日前，韩寒和陈丹青在湖南卫视一档电视节目中就阅读与小说进行讨论时语出惊人，“炮轰”众多文学大师，称老舍、茅盾、巴金等人的“文笔很差”，“冰心的完全没法看”，引起一片哗然，有支持的，更多的则是反对。（《广州日报》6月19日）
现如今，随着社会的发展，人们的思维方式与观念意识也越发的自由和多样化，对于同一个人、同一件事的评价，基本不再存在众口一词式的赞誉或诋毁，而总会有人从不同的视角得出或许与大众观点相异的结论来。应该说，视角的丰富多样，观点的对决与辩论，对于人们认清事物的本原面貌，其实不无益处，这也一定程度上得益于我们所身处的时代，毕竟，我们正在接近“知无不言、言无不尽”的理想状态，至少在文化娱乐领域，咱可以毫无顾忌广开言路。君不见，颠覆经典名著才成家常便饭，炮轰文学大家又接踵而至了。
当然，正所谓“人无完人”，当年被尊为“大家”的文学大师们，当然并非毫无瑕疵的圣人，更不必被奉在高高的神坛上仅供后人高山仰止。况且，随着社会的发展，对于当年的大师和名著，也确实有重新审视和重新评价的必要，只有那些能够超越时代局限，穿越历史长河，依旧继续散发出其魅力的大家和名著，才能成为真正意义上的大师与经典。从这个意义上说，经得起后人的挑三拣四，实在是炼就大师及其名著的必由之路。从这个意义上说，韩寒和陈丹青多少也算得上当代“写作者”，若是对文学大师的作品曾经研读，有所感触，或是存有异议的话，当然有资格发表他们的看法和评价。
不过，老舍、茅盾、巴金等人的文笔是否真的很差，冰心的作品是否连看都没法看。恐怕还不能信口开河，而必须有所依据。比方说，要证明老舍等人的文笔差，你好歹要拿出老舍的某一篇具体的作品，甚至具体的文字来作为佐证，而不能在一边毫无所指的泛泛而谈。此外，实事求是的说，每个人都属于也必定会受限于他所属的那个时代，即便是公认的经典名著，也不可能没有丝毫的瑕疵；即便是再超脱于时代之外的大师，也不可能完全跳出时代的制约。从这个意义上说，即便是老舍等人确实限于时代而写过一些文笔不佳的作品，但是，因此便以偏概全的将这些文人划为“文笔很差”之列，实在是有失公允，作此评价的论者本人的素养恐怕倒是需要质疑。
基于上述视点，想把“文学大师”拉下马，其实并非不可，但还请多些“摆事实、讲道理”，少些无谓的甚至只为吸引眼球的夸夸其谈，至少，在评价之前，还请真正读完原著，而不要瞄上两眼便作结论。事实上，同为“写作者”，与其热衷于炮轰“文学大家”，倒是不妨着力于写好自己的文章。切莫没过几年，如今的炮轰者便反遭到后来者的炮轰，甚至连被后来者炮轰的资格都不具备。
