7岁开始写作、现已出版9部作品的“90后美少女作家”蒋方舟，清华同意降60分录取（7月8日《京华时报》）。
自2003年部分高校实施自主招生以来,类似的质疑就从未间断过——清华降60分调档录取90后少女作家，必然会“挤掉”一个分数可能更高的当地考生，这公平吗？
在实质公正或结果公正意义上，何谓高考公平无疑是难以定义的，可以掌握的大概只是实现公平的基本原则。意即:程序公平优于实质公平——因为前者比后者更客观也更具可操作性；机会公平优于结果公平——因为前者是后者的必要前提和先决条件。大家之所以普遍认为统一考试并以成绩说话的方式更加公平，其实正是偏爱程序公平与机会公平的体现。
现在的问题是，自主招生是否同样可以做到程序公平与机会公平？
笔者查阅了清华大学2008年的自主招生简章，一般的自主招生人选可享受降20分录取；“成绩突出者”可降30分；“特别优秀者”，可以享有更加优惠的录取政策。显然，从蒋方舟被允诺的优惠条件来看，当属“特别优秀者”之列。仅就个案而言，蒋方舟被清华录取，应该是合理的。
但是，如果上升到整体的高度，在程序公平与机会公平上也并非没有瑕疵。首先，既然自主招生是一个加分筹码，那么，是否所有人都公平享有参加的机会？清华的招生简章上写着“自主招生申请以中学推荐为主，个人自荐为辅”，换句话说，想得到参加自主招生的机会，基本上必须首先得到学校的推荐，这显然不符合机会公平的要求。事实上，各招生高校甚至已提前将推荐名额分配到了学校。
一言以蔽之，如果蒋方舟的幸运同样可能成为所有考生的幸运，那么降分录取就无碍于高考公平；可是，如果蒋方舟的幸运只能是独属于蒋方舟的幸运，那么降分录取就难免要受到质疑——尤其是对那一位必然被蒋方舟“挤掉”的考生而言。
