行政体制改革正处在十字路口，以“大部制”为特征的国务院机构改革，正在如火如荼地进行。各地也在根据本地实际情况，积极探索行政体制改革的最佳途径。比如深圳实行差额选举，让候选人直接接受选民的检验；广州扩大公众的参与程度，在酝酿候选人阶段充分听取选民意见。所有这些举措，都在一定程度上改变了人们的思维定势。
但也有一些地方的改革走火入魔。个别地方推出的行政改革措施既缺乏法律支撑，又缺乏民意基础，越来越呈现出娱乐化倾向。譬如，有些地方实行副厅级干部公开选拔，其实就是让候选人在电视上陈述自己的意见，接受竞聘单位一把手的检验。某些城市干脆将大学生辩论会搬到干部选拔现场，让干部按事先商定的题目公开辩论。这样做与其说是选拔干部，不如说是自娱自乐。
电视辩论在世界很多国家通行，但那些电视辩论只是为了向选民推销自己的主张，最终的投票权属于选民。而我们这里虽然进行了电视直播，但普通选民只有知情权，没有参与和监督权。电视选拔的干部是演员，不一定具有从政能力。真正的官员必须来自群众，并且接受群众的检验。如果官员只是根据事先拟定的题目，选择正方和反方，临时选择素材和切入点，进行公开辩论，那么，这样的辩论意义有限得很。
行政改革的途径多种多样，但最终都是要落实宪法上的人民主权原则。如果选民缺乏参与权利，只能通过电视观看候选人表演，那么，这种选拔干部的方式，不是尊重选民，而是在强奸民意。
尊重选民基本权利，如果各方面条件成熟，首先要让选民推荐候选人，其次要让候选人公开自己的施政纲领，接受选民检验。在此基础上，选民可以根据候选人的表现，投下神圣一票。如果参加辩论的候选人不是来自选民推荐，候选人不能自主决定政治主张和施政纲领，那么，这样的改革就背离了宪法的基本原则，变成了“少数人选少数人”。
行政改革不能偏离宪法和法律所确立的大方向，改革的目的就是要不断扩大公众的参与程度，让选民直接挑选信得过的政府官员。假如在令人眼花缭乱的遴选程序之下，损害甚至剥夺了选民的参与权，那么，这样的改革就是不合法的改革。各级党政机关无论采取何种行政改革措施，都必须符合宪法和法律的要求。如果自行其是，那么，改革的结果只能是割裂共识，而不是凝聚共识。针对西部一些地方推出的乡镇直接选举改革，全国人大负责人已经撰写文章，公开批评。希望各级领导干部在推进行政改革方面，不要标新立异，违背宪法和法律的原则。
建议全国人大常委会就当前行政改革中出现的问题，举办专题报告会，把各级党政机关领导干部组织起来，系统开展宪法和法律教育，防止今后在改革中偏离方向，从而引发新矛盾。
早报评论专栏作者 乔新生
