岳麓“文化基地”——公共资源私有化新样本
学者石勇曾在《阻遏公共资源“私有化”》一文中提到：在社会日益撕裂的今天，权力和资本阶层中的一些人，具有一种“上等人的身份焦虑”，他们特别需要占有某些能够把公众排斥在外的稀缺资源，获得一种内部的身份认同，并和其他阶层区别开来。这个论断放到岳麓山私人会所一事上，恐怕也是相当适用。
在见惯豪宅的时下，“身份焦虑”者已然不满足于在普通地段圈地建房子了，如果能在国家级重点风景名胜区——响当当的岳麓山内圈块地、建个会所那才够牛气。于是，一些权贵者们开始在风景名胜、“皇家禁地”上做文章，借此体现自己的“尊贵”地位。
面对社会各界对此事的质疑，景区方面回应“建的不是会所，而是大众文化基地”。既然是大众文化基地，缘何要拒绝普通市民呢?退一步说，公共资源商业化未尝不可，卢浮宫就是商业化运行的成功例子。其实最可怕的不是公共资源商业化，而是私有化。
景区理应构成公共利益的一部分，属于公共资源，产权当属全民，不能排斥全民对它的享用。私人会所现在将普通游客拒之门外，无疑是将公共资源私有化了。
事实上，如果公共资源的门只对权贵者开放，在缺乏公众监督的情况下，权贵者们很有可能随意处置公共资源，不考虑全民利益，产生影响较坏的负面社会效应。因此，岳麓山风景名胜区的公共景点不能沦为有钱人的后花园。某种程度上讲，类似岳麓山变成权贵者私人会所的现象，正是中国社会危机的一个深刻隐喻，值得高度重视。(中国经济网 邓子庆)
警惕文化产业发展中的“潜伏”问题
想当年，唐朝诗人杜牧游岳麓山激情而作《山行》，留下千古佳作——远上寒山石径斜，白云生处有人家。停车坐爱枫林晚，霜叶红于二月花。正因为“停车坐爱枫林晚”这句，才有了岳麓山上的“爱晚亭”。这个私人会所的麓山沁园，正是装饰“爱晚亭”，实现岳麓山上“有人家”。说它是“文化基地”，太恰当不过了——还原诗句的“原貌”，延伸诗句的“意境”，拓展诗句的“空间”，提升诗句的“品味”。可谓良苦用心，且巧夺天工，是湘楚文化的传承、弘扬与发展。
借用“霜叶红于二月花”之经典，沁园红于有“文化”。首先是将中华的餐饮文化、享乐文化推到极致：餐饮、总统套房、酒吧、茶屋一应俱全，一个包厢消费至少上万元。靠山吃山，山珍野味少不了：大雁、穿山甲、娃娃鱼之类的野味任你点，沦为“盘中餐”。原来，野味也是品味的一种，物化也是文化的衍生。其实，将景区文化、旅游文化登峰造极：现如今，在景点里建别墅不足为奇，在景区里开酒吧见怪不怪，但都少了点文化气息，屡遭舆论的谴责，唯麓山沁园能够在文化底蕴很深的岳麓山上与爱晚亭边“脱颖而出”，叹为观止。
我们常说：流氓不可怕，就怕流氓有文化。其实，会所不可怕，就怕会所有“文化”。私人会所越来越有“文化”。不久前，“建福宫改成私人会所”一时流传开来。之后，故宫博物院出面辟谣：复建的建福宫花园完全由故宫博物院管理，主要用于接待国际国内贵宾参观、举办文化沙龙、讲座等文博学术交流活动、举办新闻发布会等。穿上一件“文化长衫”，增添了辟谣的分量与文化的认同度。或许，麓山沁园与建福宫是“孪生姐妹”，“性别”都是“女性”，并且都长着一张“文化脸”。
会所的文化包装，要引起警觉，引起公众的警觉，尤其要引起文化产业的警觉。文化产业将迎来大发展的政策机遇。打“文化牌”，兴文化产业，必然的，也是必须的。笔者杞人忧天，担心政府与企业在发展文化产业的冲动下，落入“文化是个框，什么都往里装”的陷阱。文化是一个泛概念，可以容纳千军万马，甚至“包容”千奇百怪。就怕“穿长衫站着喝酒”不是唯一的人。文化产业有振兴规划，有政策扶持，有愿景预期。套取政策红利，文化其表，败絮其中，这或是文化产业发展中的“潜伏”问题。 (中国网 王旭东)
