焦点
1 蓄谋已久还是临时起意？
据介绍，石柏魁曾在公安机关称，“我在网上见到很多故宫玉器、文物的介绍，想去故宫看看是不是有网上介绍得那么好……在展厅内听导游说这些物品是金的，就想偷上一两个，这辈子、下辈子都不用愁了。”
但此后在庭审中，石柏魁翻供，称作案前并未预谋，是在故宫躲雨时临时起意，没想到后果如此严重。
其律师表示，石柏魁没准备作案工具，其盗窃时所用的铁棍、手电筒、电线都是故宫内物品，而且他当时身着紧身衣，也未带包。“他连得手后如何逃出故宫都没想过，就下手了，根本不符合蓄谋盗窃的常理。”
最终法院判决指出，公诉机关并未指控石柏魁系预谋盗窃，鉴于石柏魁归案后如实供述罪行，并具有坦白情节，依法对其从轻处罚，石柏魁的上述辩解，法院酌情予以采纳。
2 犯罪既遂还是盗窃未遂？
据石柏魁供述，盗窃后，其害怕引起注意，无奈之下将部分大件物品扔掉，其余的用大件套小件，有的在爬墙时遗落也毫无感觉。
检方认为，尽管石柏魁在逃跑过程中，先后将所窃展品遗落或丢弃，但9件展品已经脱离物品所有者的控制，因此石柏魁的行为应构成“既遂”。
石柏魁的辩护人则表示，案发后，失窃的5件展品在故宫内部被找到，应认定为盗窃未遂，希望法官在定罪量刑时有所考虑。
法院经审理认定，石柏魁所盗的5件展品虽然遗弃在故宫内，但遗弃地点或属于故宫内的公共区域，或属于不宜被人发现的地点，此5件展品是由于案发后的大规模搜寻及捡拾者的上交才得以起获，展品的所有人或控制人对其已实际失去了控制，其所有权亦受到了根本侵害，故本案不存在未遂情节。
3 保额定罪是否证据不足？
据了解，盗窃罪的定罪量刑主要根据盗窃数额，但本案中，司法机关未对盗窃数额给出定论。
检方指出，香港两依藏博物馆对涉案9件物品的投保金额为41万元。其中，3件丢失的展品投保金额为15万元。投保金额可用来作为盗窃数额的参考依据，且经过博物馆与保险公司双方认定，因此该数额值得采信。
对此，石柏魁的辩护人说，根据北大宝石鉴定中心和北京价格鉴定部门的评估结果，被盗展品真伪难辨，出处不详，而且由于不宜进行破坏性鉴定，也无法得到含金量等数据，无法估价。因此，其辩护人认为，用投保金额来指控，明显证据不足。
最终，法院认定，由于被盗展品的特殊性，价格评估机构未能就被盗展品的价值出具鉴定结论，但香港两依藏博物馆就被盗展品所投保险金额具有一定的参考意义。
4 盗故宫是否应从重量刑？
检方称，石柏魁潜入故宫盗窃，造成极其严重的社会影响。盗窃的9件展品虽有6件被起获，但有的已破损，难以修复。而且石柏魁在盗窃、逃跑过程中，造成故宫内建筑物多处损伤。经综合评判，检方向法院建议量刑13年至15年。
石柏魁的辩护人则认为，本案只是一起普通的盗窃案，与普通的溜门盗窃没有区别，唯一特殊的是发生在故宫里。但法律并未明确规定在国家重点文物保护单位内实施盗窃，就构成“情节特别严重”，因此应在三年以下量刑。
法院认为，石柏魁在故宫内采用破坏性手段实施盗窃，致使3件展品至今无法找回，其行为社会危害性极大，依法应认定为具有特别严重情节，量刑在十年以上。但鉴于石柏魁归案后能如实供述，并有坦白情节，依法可予从轻处罚，故判处13年有期徒刑。
