吕频
9月6日，一篇名为《宁做三奶，不嫁穷人》的帖子出现在某门户网站，迅即被转发至各大论坛，截至9日上午11时，该文点击率飙至80多万，跟帖3000。该帖作者自称出身贫困农家，虽上过大学，但由于专业不好、英文不好，只能找到月薪1800元的工作，又看到身边有人和穷人结婚因而背起沉重负担的例子，由此劝告像她一样的农家女们：“要嫁就嫁得好一点”、“哪怕做二奶，也千万别嫁给一个跟你一样穷的人”。（9月9日《华商报》）
为博取眼球，一些网络写手总是喜欢在论坛上发一些很有眼球的“经历”，比如前两年一个“高贵得不食人间烟火”，名叫“易烨卿”的“贵族”后裔在天涯社区谈论贵族生活，轰动一时，连《南方周末》都花费头版篇幅，予以报道。随手检视网络论坛，博得极高点击率和阅读量的，不乏一些诸如叙述黑社会经历、与风尘女子交往经历等常人不易置喙的话题，观者一时也难辨真假。照例，这个署名为“我是农家女”的网民所述经历，也引致一些网友的怀疑，如果这个故事是虚构的，那不过是文学爱好者编排的悲惨故事而已，网友大可一笑置之。
但如果将作者的“经历”视为一段社会研究的文本，那么，对这段文本稍做分析，就可发现，今天弱势群体所遭遇的几乎所有困境，诸如“三农”问题、社会保障缺乏、学费昂贵、就医难、就业难、住房难等等，这篇帖子几乎无一遗漏，都涉及了。一个弱者如果不幸全部遇上这些倒霉事情，那简直就是“典型环境中的典型人物”，实在太有戏剧性了，在一定意义上，这篇“经历”简直就是一部贴近现实、活灵活现的影视剧本，很少有人不感兴趣。就此而言，对“她”的兴趣，对很多人来说，毋宁说是对自身际遇的兴趣——有多少人能够挺直腰杆说，自己已经圆满解决了上述所有难题呢？你没有解决，那你就该有或多或少的“同病相怜”在内。至于在细节上质疑其“经历”的真实性，在观者看来，似乎显得细枝末节，无关宏旨。
观者同情“我是农家女”是这篇“经历”博取眼球的原因，而我认为，“她”悖于主流的观点应该有更高的眼球度。
我们的社会，一向乐于推崇逆境奋发、凭借加倍努力最终获得成功的典型。然而这种推崇，往往在以“成功”论英雄、肯定个人超常付出的同时，却忽视了检讨机会是否平等、权利和保障缺失对当事人是否造成损害。由此传递的潜台词是：无论是否拥有支持性的环境，你都应该、都可以取得“成功”。而“我是农家女”却告诉人们，对于“她”这样的普通人来说，情况并非如此，恰恰在他们当中，更多存在着像她这样仍在苦苦挣扎的弱者，其中的绝大多数人，终其一生，都无法成为励志榜样。
而励志榜样的故意存在，却遮蔽了“沉默的大多数”的生存窘境，并且使问题的延误至少找到了道义上的借口。剥开事情的本来面目，这样的“经历”所提出的疑问就应该是：为什么社会至今仍存在出身的鸿沟，弥合鸿沟还需要多久？发展机会和社会保障的不平等理应得到机制性的修复，而不是指望个人凭借自身奋斗去克服——绝大多数人都并不具有超常的天分和毅力，也不会特别幸运，但无疑都仍有权享受一样的安全感和幸福感。
“宁做三奶，不嫁穷人”的宣言，或许又要让一些道德家感慨世风日下、女性道德的堕落。且慢扣上这种帽子吧，要知道它不过是源自从来都有的社会规范：与男人的关系决定女性的命运，她们可以通过这种关系谋取更好的生活，甚至有时这是她们仅有的机会。作为一时惊人之语，这种话更应该被看成是对社会排斥的想象性反抗：如果我得不到自立谋生的机会，那么我为什么不寻找其他的可能？并非道德对弱者奢侈，而是道德所依附的体制没有给弱者足够的生存空间，就此应该拷问的，不是弱者的道德自持，而是背后的体制。
“从历史的眼光看，当时经济的生气勃勃给我们以深刻印象；但对于生活在那个时代的大多数人来说，活生生的现实则是这种在难以预料的环境中为生存所作的挣扎奋斗。”美国学者孔飞力在《叫魂》中对乾隆盛世的描述，或许也很适合挪用于今天的中国：人人都想挤上那奔向富裕的列车，上了车的人害怕被抛下，赶不上车的则难免沮丧失望，自怨自艾。在这轰鸣声中，弱者的悲叹只能丝丝可闻，但他/她们确实在那里，他们同样属于中国的现实。
（作者系北京性别研究学者）
