北京 徐冰
刘纪鹏、吴晓求等十教授的救股市建议，体现了不懂政治的书生之见和异想天开，那些反对他们的极端的自由市场论点，则是太懂政治而有意回避中国股市的本质“特色”。
面对中国股市的持续暴跌，为何有关部门至今不施以援手？这个疑问，可谓无法自行解答的“天问”。善意的理解是，中国股市跌得还不够，政府资金入市有被套住的危险。而就对股市的理解和认识上，单纯地将股市看成经济波动的晴雨表，实际从根本上否定了股市是一个真实的市场。晴雨表的定位，不过是虚拟市场抑或泡沫经济的另一称谓。人们都在高谈阔论股市对经济自有其重要意义，假如股市完全是虚拟的泡沫市场，其重要性又体现在何处？据媒体测算，至今，中国股市从最高点上已跌去70%——泡沫股市的持论者，有何证据能够证明，这些上万亿元的市值，都纯然是泡沫而根本无关国民真实财富？
客观而言，十教授的救股市建议操作性很差，但其问题不在于纯粹的技术层面，至于究竟问题在哪，看一下同一天的表态“大非政策不会变”，就可知晓一二。
但“不会变”乃至平准基金是否有效用等技术问题，却不是该不该救股市的技术问题。甚者，“政策市”的制度规范建设，也不是该不该救股市的技术障碍。就算跌了70%的股市的确是在“自我矫正”，那也依然是“政策市”的“自我矫正”——既然暴涨时可以“半夜鸡叫”，暴跌时为何就不能出人意料地拉一把？而且，岂能说政策市中的救市，就必定意味着否定市场化的制度建设？为何不能以暂时的妥协而换取坚持市场化的空间？科学规范的市场制度，必定以“休克疗法”为代价？
如果一定对十教授的异想天开表达不满，那就不满他们异想天开得太晚吧——这个时候才想起来“联名上书”，别看依然没有送上去，也近乎怂恿抄底了。
