编者按：近日，湖南年轻学者黄守愚在网上发帖称,“春节”应改为“元旦”,认为“元旦”作为夏历正月初一的代称,从汉武帝时沿用到辛亥革命之后,可谓历史悠久,被袁世凯改名为“春节”,丧失了其岁时意义与文化意义等。这引起了人们的争论，有人称赞这是有价值的学术研究，有人批评其是无视民意的瞎折腾。
这两天看到黄先生再次发文：《“元旦”事关谁是中国文化之根源》，反驳近日来舆论的批评，因笔者也曾撰文讨论此事，所以写下此文以作回应。
黄先生在文中大谈要“反对西方话语霸权”，改名“事关中国文化合法性”之类，可是笔者发现这篇文章写得相当“西方”啊。
在《元旦还是春节，这是个问题吗？》一文中，笔者曾指出“春节”的创始人不是袁世凯，而是当时民国政府集体商议的决定，黄先生虽承认了这一点，但认为“从法理上来说，批准以政府公文形式确认将‘元旦’改称‘春节’的人，是中华民国政府大总统袁世凯。”殊不知，这“法理”的概念便是舶来之物。再者,文中屡次提到的“合法性”，是典型的西方社会科学的概念，较著名的论述来自韦伯。黄先生文中充斥着这样的“西方话语”，是不是另一种“西方话语霸权”呢？
关于袁世凯，黄先生在《‘春节’应改正为传统名称‘元旦’》中是这么说的：“……到辛亥革命之后，袁世凯改名为‘春节’。”这句话的描述给人的感觉是，改名是袁世凯的个人意愿，但事实是当时革命党人大都是赞同改名的，并且后来有不少网友误认为正因为是袁世凯这个反面人物改的名，所以更要舍弃它。笔者以为这段历史如果不做详尽的描述，大多数人很难从“法理”角度理解，这是我澄清这段事实的原因。
再者，从“法理”角度讲，现在的“春节”、“元旦”的称呼都是经过国家最高权力机关法定的，恐怕不是“通过社会各界精英的解释与宣传”就能改变的。
诚如一位网友指出的，我们现在用的宋体字，它的创始人是臭名昭著的秦桧，难道我们要卸载了宋体字？那么大部分中文网页是无法识别了。
同样，历法也是这个道理。现行公历是源于西方的格里历，难道我们就要废弃不成？让世界都接受中国的农历是不可能的，至少现在是如此。何况，有必要吗？中国传统的农历是很成熟的阴阳合历，所谓“阴阳合历”，就是兼顾太阳和月亮的运行周期的历法，因此计算起来颇为复杂，相比之下，较为简单明了的太阳历更符合现代社会的需求。
黄先生说得没错，岁首很重要，正月初一也很重要，但是请注意，农历的岁首没有变，依然是正月初一，不过是变了个名而已，现实中没有人不把春节当做真正的岁首，不是吗？而所谓“春节”、“元旦”之争实质就是两种历法之争，黄先生所建议的改名不过是一个形式罢了，作用微乎其微，按照黄先生的思路走下去，中国应该废除现行公历！这可能吗？必要吗？上一段已经分析过了。
另外，黄先生认为我们“不熟悉公羊春秋学”，这于我倒是事实，身为一名大学生，却并未读过《公羊传》，比之黄先生通读古书，的确自惭形秽，不明白什么“微言大义”，但是学生尚知道“尽信书，则不如无书”的道理，细读原文，发现黄先生改名的理论依据就是《公羊传》提出的“大一统”理论，可是把古书中的理论搬到今天来适用吗？当今世界虽没有实现全球化，但国家与国家的交往越来越频繁，因此需要国际统一的历法和时间，难道中国要自立一套历法以“打破西方话语霸权”吗？还是不要开这样的国际玩笑吧。
依我看，黄先生的理论依据更多的是孔老夫子的那句话：名不正，则言不顺。可是要真的想让中国文化在国际上获取更多“话语权”，除了增强国力外，主要依靠的是当代中国文化的创造力，如果知识分子都热衷于那些自欺欺人的“正名”之类，何谈创造？只会被人取笑罢了。
过年了，相信大家都见过“舞狮”吧。这可是个西域传来的东西，据说狮子是文殊菩萨的坐骑，随着佛教传入中国的，按照黄先生的逻辑，这舞狮可是严重威胁了中国文化的“合法性”啊，是不是也该禁止呢？
拜托，别闹了。
另祝大家牛年快乐！(原题：中国文化话语权不能靠穿凿附会的复古闹剧)
