随着传统文化保护理念深入人心，近几年不断出现名人故里之争,起初还只是争历史人物，如李白故里等，后来演变成了争些子虚乌有的小说人物，比如孙悟空故里。近日，文化部部长蔡武在接受新京报等媒体采访时表示，一些地方从不正确的政绩观出发，在市场负面作用的推动下，把文化保护搞得“走偏”。
【院团改制】
改制让院团焕发活力
东方歌舞团改革前，大批演员闲置，十个排演厅八个成了仓库。改制后的几个月，就推出四台大戏，十个排演厅不够用。
新京报：截至今年10月末，全国已有341家国有文艺院团完成或基本完成转企改制。对院团而言，同样是演出，改革前后有什么不同？
蔡武：过去的计划经济体制，束缚了文化的发展，文工团接受任务很多是庆典和政治活动的需要，投入很大力量弄一台戏获奖后就刀枪入库。我们各种各样的评奖机制，也成为某些政府的政绩工程。
当我们走向国际市场后，发现我们的文化资源很多，但文化产品很少，尤其是成为品牌的。我们的文化团体是上世纪50年代才改为国有的,反观此前不是“国有”的梅兰芳，一个戏班子在闯市场唱对台戏中，养活了自己。
文艺院团转企改制后，参加了文化市场的竞争，都焕发了活力。以东方歌舞团为例，改革前，由于旧体制的原因，一大批演员闲置，百余名声乐演员、器乐演奏员几乎无事可干，十个排演厅只有两个在使用，八个都成了仓库。转企改制后的短短几个月，就推出了《爱的伊甸园》等四台大戏，十个排演厅不够用了，轮流排队。
在转企改制过程中，北京、辽宁、吉林、上海、江苏等地整合演艺资源，分别组建了省级演艺集团有限公司。据不完全统计，当前全国注册的民营院团已超过6800家，年演出在200万场以上。
新京报：艺术靠竞争成长，是否会导致低俗？
蔡武：在社会主义市场经济条件下，政府和文化主管部门要起到主导作用，起到发挥我们主流文化和核心价值观的作用。并不是说市场什么有卖点就做什么。这种兼顾并不矛盾。求真求善求美，是文艺发展的方向，没有群众去主动喜欢恶俗的东西。
【“高票价”】
演出太少“物以稀为贵”
我们要通过政府宏观调控来调整，部分展演要求提供一定比例的低票价，逐步规范我们的演艺市场。
新京报：现在演出票价动辄七八百元，高票价如何让文化在百姓中推广？
蔡武：高票价是因为我们能提供给观众的演出太少了。与纽约一条百老汇大街上就聚集六七十家剧场相比，现在我们全国成建制的剧场还很少，演艺团体少，供给小，自然物以稀为贵。
另一方面，文化市场刚发育，还不规范，成本很高，票价也就高。我们要通过政府宏观调控来调整，部分展演要求提供一定比例的低票价，开展艺术进校园、农民工专场等活动，逐步规范我们的演艺市场。
新京报：2008年至2009年，面对金融危机的冲击，文化产业逆势发展，原因是什么？
蔡武：文化具有特殊功能，和金融业等行业不同。从文化发展的历史看，社会越动荡，人们越需要心灵慰藉，情绪调节。
日韩在上一次亚洲金融危机中，文化创意产业也得到了大发展。这是一种客观规律性，和产业特性也有关系。文化是以创意为核心，人才为基础，消耗的物质资源非常少，附加值很高。这种背景下，文化是最值得做和发展的。
2009年，尽管各国政府做出了巨大的努力，但金融危机的阴霾并未散尽，各行各业依旧深感压力沉重。基于文化产业在金融危机中的突出表现，国务院于去年7月通过了《文化产业振兴规划》，标志着文化产业上升为国家的战略性产业。
【名人故里】
“故里之争”失文化品位
有的地方要争真人(故里)也好，还有争子虚乌有的小说人物的故乡，这样做把文化遗产保护庸俗化。
新京报：大家重视传统文化的保护，但是有的时候保护是不是也打着引号的保护，比如说现在申请一些故居，或者什么的故乡，像西门庆的故乡都有人在争，然后就是子虚乌有的去建造一些所谓的故里，您怎么看待这些现象？
蔡武：我们一直提倡高度重视文化遗产的保护，这本来是一个很好的事情。但是一些地方从这种不正确的政绩观出发，在市场动力的负面作用的推动下，也把这个事情搞得走偏了。
我们也是态度非常鲜明，比如讲到故里之争，到处争这个故里，我们文化部专门给各地发了文件，说这是一种对文化遗产保护错误的做法。
我在一个会议上开玩笑讲，我说有的地方要争真人(故里)也好，还有争子虚乌有的小说人物，甚至还(有地方)争孙悟空的故乡，这样一种不正常的做法，把这个非常神圣重要的文化遗产的保护庸俗化了，丧失了文化的品位，这是不正确的，我们下文件叫停。
【文化“缺钱”】
希望财政投入比重超1%
目前文化事业费占国家财政总支出的比重只有0.4%，这个比例太低了。希望“十二五”政府对文化的投入的增幅不要低于同期财政收入增幅。
新京报：能否展望一下“十二五”期间我国文化事业的发展？
蔡武：“十二五”要继续加大文化建设的投入，不只是资金的投入，目前，全国文化事业费占国家财政总支出的比重只有0.4%，这个比例太低了。希望十二五期间，政府对文化的投入的增幅不要低于同期财政收入增幅，争取将这个比重增至1%。
在基础设施建设上，文化设施长期以来未纳入基本建设的规划中，我国剧场的人均占有率太低了，剧场由谁建？怎么建？不清楚。我建议纳入基础建设，规划多少万人应该拥有一个剧场。现在大城市有了大剧场，乡村有送戏下乡。(但)县城里就是个文化空白，一个县城至少需要一个剧场或影剧院，可以看演出可以看电影也可以开大会。
人才培养方式上也应有些变化。现在艺术院校属于教育系统，艺术院校的教育，怎么和文化发展和文化市场接轨？我们现在只能通过“共建”的方式研究。如果艺术院校不了解市场的发展，培养出的人才就和我们的需求脱节。
另外，要继续结合好“十一五”中开展的重大文化惠民工程，将在农村基层广泛建设公共电子阅览室争取列入全国规划，满足农村群众的需求。
●我们的文化团体是上世纪50年代才改为国有的,反观此前不是“国有”的梅兰芳，一个戏班子在闯市场唱对台戏中，养活了自己。
●文化具有特殊功能，从文化发展的历史看，社会越动荡，人们越需要心灵慰藉，情绪调节。
●现在大城市有了大剧场，乡村有送戏下乡。县城里就是个文化空白，一个县城至少需要一个剧场或影剧院，可以看演出可以看电影也可以开大会。
