日前，知名喜剧演员贾玲在东方卫视《欢乐喜剧人》节目中恶搞花木兰，遭到网友批评和炮轰。花木兰故里的民众发出要求道歉公开信。7日，中国木兰文化研究中心刊发公开信，要求东方卫视《欢乐喜剧人》栏目组以及主创人员向社会公开道歉。在该节目中，贾玲扮演的花木兰与传统的花木兰形象大不同。小品开始，贾玲手捧烧鸡在吃。关于代父从军情节，小品表现的是花木兰被父亲逼迫去的。在军营中，贾玲不是英勇善战，而是全过程表现的是“吃亏便是福”。此外，还出现了贾玲看着胸肌壮男流鼻血。有律师称，假若贾玲不道歉，将会为花木兰故里人民免费提供法律援助。（《中国日报》 7月12日）
理解
不必苛求完美
有必要厘清一个基本前提是，花木兰究竟是真实的人物，还是虚拟的文学人物，而文学作品中所描绘的花木兰，又是否是其真实的一面。贾玲对花木兰的演绎，从法律的层面讲并没有造成侵权，其不过是将一个众人皆知的传统故事，用另一种形式去进行了表达，以反差效果而达到取悦于人的目的。
在国外的很多综艺节目中，不但历史人物有可能被恶搞，即便就是现任的国家元首，也可能成为恶搞的对象。然而，这些节目不会被视为异类，也不会上纲上线到“主流价值背离”的层面。让历史人物成取悦于人的对象，不失为一种价值的延续。更何况，丑化一下那些完美无缺的人物形象，才能避免让他们过度神化而更接地气。
唐伟
反对
不能靠恶搞混日子
将保家卫国的巾帼英雄，恶搞成傻大妞形象，这与前段时间恶搞刘胡兰、董存瑞、雷锋如出一辙，都是无视英雄形象、不负责任的做法。这样的闹剧会歪曲英雄的本来面貌，不利于民族形象代代传，也容易混淆是非观念，在社会上滋生负能量。
尽管东方卫视工作人员认为，贾玲的小品是对民间人物合理范围内的再创作，“观众看到小品也不会认为花木兰就是这样的形象，它的本质是喜剧”，但是对于未接触历史的青少年来说，还是很容易被误导的。从另一个角度看，拿历史上的巾帼英雄来制造笑料，也是极不严肃的表现。主创人员应该在创新上下功夫，而不是靠随意恶搞混日子。这对于广大演艺人员来说，是个应该汲取的教训。
曲征
评判
创作自由 边界失守
首先承认的一点是，恶搞也是一种创造。只要这种恶搞没有成为主流，社会就应该有容忍的雅量。但把恶搞视为一种创作自由，并不意味着恶搞就可以没有边界了。毕竟，恶搞带有一定的破坏性——恶搞虽然能够带来笑果，但恶搞不是建设性的，而是以解构为基本手段，对已有形象和文化进行破坏。这就要求恶搞者有其表达的节制，有其坚守的底线。
所以，我们不能接受将《背影》里父亲为孩子越过铁轨的行为解读为违章，不能接受将堵枪眼的英雄行为解读为不小心摔上去的。因为，这些解读已经触碰了恶搞的边界和底线，已经对真、善、美进行了恶搞。如果，一个社会连真善美也可以随意玩笑，那么这个社会就一定是价值观沦丧的社会。
李劭强
延伸
低俗节目何以出台
东方卫视的这期节目已经“越线”，有“三俗”之嫌，受到“讨伐”并不意外。这样无聊且容易引发争议的节目，为何能在电视上播出来？到底是节目制作团队的问题，还是电视台在管理上存在漏洞？抑或是他们本就是为了所谓的“收视率”，故意要搞这种突破底线的玩意儿，以迎合部分观众的低级趣味？
近年来，我国广电部门也频频发力剑指低俗电视节目，出台了一系列的措施与规定。但为了所谓的收视率和自身利益，总有一些电视节目不惜铤而走险、超越红线。对于恶搞花木兰事件，贾玲是否道歉并非最重要的，最重要的是相关部门能否拿出管理的力度来，以最严厉的态度严惩违规低俗节目，净化荧屏、维护电视行业的健康发展。
乔志峰
三 言 两 语
开个玩笑有必要这么认真吗？——胡与莫
尽管现在中国是商品经济社会了，一切都以商业化利益为重，但是如此恶搞有些过分了吧？应该道歉，这是作为一名艺人应该遵守的艺德。——何菲菲
对传统文化应该敬重！不应该糟蹋。——黄勇
这些所谓的专家怎么不好好把把抗日神剧的关！跟个小品过不去？想出名想疯了吧！《大话西游》还颠覆《西游记》呢，咋不去说呢？——乐元沛
想出大名可以，想赚大钱没错，但是不要侮辱、丑化广大人民心中早已定格成型的英雄！还不赶快道歉。——隋勇
照你们一说，那以后小品不敢演古人了。再说你们敢肯定木兰没啃过烧鸡？——李玉
花木兰研究中心，这是搞啥的啊，如今那么多人水深火热，还养一群人来研究这么个事，也是醉了，这个社会该少些吃闲饭的、管闲事的。
——李鹏
