上周读报，读了于德清《逾越价值观底线的狡辩》一文。文中针对韩寒在接受媒体采访时批评郭敬明的价值观很贱提出了批评。 韩寒的话出自《南都周刊》近期对他的一次采访，访谈用了《韩寒：郭敬明输出很贱的价值观》这样一个令人感到一目了然的题目。于文的立论似乎就基于此。
于德清先是把这里的“贱”理解为“价格的贵贱”，并由此得出结论，“韩寒的意思或许就是，郭敬明的价值观很便宜，而他本人的价值观很贵”，并以蔬菜的贵贱作为比喻。接下来他又用了“卑贱”这个概念，由此引出卑贱者的性命不值钱，“如果韩寒指的是郭敬明的价值观很卑贱，那么郭敬明岂不是非常底层叙事”？这其实有一点风马牛不相及，但他很快自己否定了第二种可能性，而把结论落实在第一种解释上，认为无论如何，“韩寒都是要表示出对郭敬明极大的轻蔑与否定”，“倘若不能从文笔上否定你，那么，就从价值观上否定你”。而且联系到上海文坛在上个世纪30年代曾经流行过的所谓“价值观必杀技”，并最终落在了“用另一种正确的价值观来统一思想的做法更差劲”这个结论上。
我曾经历过用一种自以为正确的价值观统一思想的时代，其实何止要统一思想，还要统一意志，统一步伐，统一行动的。见过阅兵时走正步吧，有人就是希望我们在生活中永远都保持这种状态。这是很恐怖的，所以终于有了价值可以多元的时代，大家都很珍惜。于德清同志写作此文，我想他也是有感于此，希望大家能有所警惕。但是，他的文章显然误解了韩寒的意思。
其实，韩寒这番话说得很明白，其中绝没有值钱不值钱的意思，更不可能得出“轻蔑与否定”或“必杀”的、“用另一种正确的价值观来统一思想”的结论，他甚至不反对“他给的价值观是最纯粹的物质”，他只是希望，你在把物质享受作为一种价值观灌输给读者时，应该告诉他们“这些东西的获取要靠个人努力”，希望得到物质的满足本没有错，错在没有“告诉人家怎么样满足”。这就是他所说的“分贵贱”，这里所谓“贵贱”，我想应该是指高贵和轻贱，靠自己的努力获得物质享受是高贵的，寄生在别人身上，像富二代、包二奶，虽然也能获得很好的物质享受，但却是轻贱的。这种价值观，就是高贵的价值观，反之，像最近所看电视剧《蜗居》中的海藻，她的价值观就是轻贱的价值观。这难道还有什么问题吗？我们并不强迫谁接受哪一种价值观，但是，哪一种价值观是高贵的，哪一种价值观是轻贱的，我们却不能没有一点是非，这也是不可逾越的“价值观底线”。
最后还想啰嗦几句，其实，价值多元，乃至理想多元、信仰多元、文化多元，是大家都能承认并接受的现实，大路朝天，各走半边，即使韩寒，虽然顶着个“青年意见领袖”的名头，他也不可能发动什么“价值观战争”，这么说就显得有点儿耸人听闻了。倒是由此大为流行的文化相对主义十分令人担忧。就某种意义而言，反对文化普遍主义（或称文化绝对主义）并不困难，而反对文化相对主义却要困难得多，因为，对相对主义的批判，最终往往落实为自我批判。不过，话扯远了，就此打住吧。
作者：解玺璋
