《论语·泰伯》“民可使由之不可使知之”的断句，历来聚讼纷纭，影响最大的两种为：
1，民可使由之，不可使知之。
2，民可使，由之；不可使，知之。
断句不同，含义大相径庭，笔墨官司打个不休。从语义、语法角度考量，两种断句都有其合理性，都能自圆其说。在此情况下，不妨以孔子的一贯思想作为参照，采取与之相符的断句，应该更可靠些。
按第一种断句，意思是“民众可以让他们照着我们的指引走，不可以让他们知道为什么”，则孔子颇有“愚民”之嫌。但纵观《论语》，很难说这符合孔子的言行。一个明显的例证是《子路篇》的“以不教民战，是为弃之”，即驱使没有受过训练的民众作战，那就是抛弃他们，反过来说便是要“教民”。这是孔子的一贯主张，翻开《论语》，例子不胜枚举。同样出自《子路篇》的，还有孔子与冉有的对话，表述了孔子先“富之”后“教之”的观点。我们大可质疑这一排序，但必须承认孔子并不主张“愚民”，即“不可使知之”，而主张“教民”。《为政篇》说得更清楚：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。”这里无疑包含着“教民”的思想，在孔子看来，仅仅用刑罚治民，而以仁德感化，是不行的，会造成民众的“无耻”。
所以，倘若以符合孔子整体思想作为参照，“民可，使由之；不可，使知之”更胜一筹。李泽厚先生却认为，如此断句是硬用“民主”比附孔子。我不敢苟同。“民可使，由之；不可使，知之”并非现代观念上的民主。孔子的“教民”看重“君子”的作用，《颜渊篇》说：“君子之德，风；小人之德，草。草上之风，必偃。”《论语》中的“君子”一侧重指有位者、执政者，一侧重指品德高尚者，有德者，这里当作前者，和“其身正，不令而行；其身不正，虽令不行”的意思差不多，强调有位者的表率作用。不过《论语》更时常在“有德者”的意义上使用“君子”一词，并着重强调他们的表率作用。我们也大可质疑孔子的这种“偏爱”，但不能由此得出他主张“愚民”。
退一步讲，即便采用第一种断句，也不应看成孔子的一贯主张。我们应整体把握孔子的思想，“民可使由之，不可使知之”显然与其“教民”的思想不符，推而广之，与儒家学说也不符。《大学》开宗明义地说：“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。”“亲民”就是“新民”、“使民新”，自是“教民”而非“愚民”。依我的愚见，“明明德”“亲民”“止于至善”甚至可以用佛学的“自觉”“觉他”“觉行圆满”相对应，哪有“愚民”的意思？何况，我们已无法了解孔子说这番话的背景，难以确解。因此，窃以为取“民可使，由之；不可使，知之”的断句比较妥当。
作者： 唐骋华
