【编者按】4月13日，广州华南理工大学一次学术会议上，近20名专家、教授公开“焚书”，烧掉了他们认定的560余本“心灵垃圾”。4月15日本版刊发评论《有多少悲剧从焚书开始》(作者谢勇)，其后收到众多读者来信热议此事，现摘登其中两封。
烧的不是书，是寂寞
秦始皇焚烧老子、孔子、孟子、墨子等人的著作，希特勒纳粹分子焚烧马克思、海涅、弗洛伊德、卡夫卡、雷马克、布莱希特等人的图书，这是文化恐怖主义，社会各界对此已经达成共识。因为，秦始皇、希特勒使用公权，不是私权。也不仅仅是焚书，秦始皇还对儒生进行残酷的坑杀，希特勒也将作家和知识分子逮捕入狱，折磨致死。
广州“焚书”事件召集者林某的行为艺术，却与上述暴行完全不同。林老兄只是一个心理培训师而已，不是政府官员，其行为完全是民间的，个性化的。我国《物权法》第二条明文规定：“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。” 林某的焚烧行为，是在合法行使他对所烧图书的直接支配权，这种权利具有排他性，包括谢勇老师在内的其他人无权进行干预。如果这些图书不是林某本人购买的，而是他从出版社、新华书店或郭敬明家里抢夺出来的，林某对其焚烧，就是违法犯罪行为；事实上，林某并没有像红卫兵一样去别人家里抄家，所烧图书都是他购买的，或其他同道者捐助的。
林老兄焚烧的不是书，而是他无以名状的深深寂寞。焚书行为能引起社会关注，寂寞在火光中变为喧嚣，如同燃放烟花爆竹，能够让燃放者感到兴奋，心情愉快，避免“抑郁症”等当代城市流行病的蔓延。可见，书不仅是用来阅读，还能在特殊场合下以焚烧方式给人带来生存的希望。
□陈宽(北京 自由撰稿人)
文化反抗意识的觉醒
4月15日的《新京报》上，“焚书”二字成功地吸引了我的眼球———小时候奶奶就教育我说，有字的纸不能烧，烧了要瞎眼———虽是迷信，却体现了劳动人民尊重文化的朴素情怀。这都什么年代了，还焚书？但继续往下看时，我释然了，说的原来是前些日子广州发生的“烧书”事件。但凡对文化界有些许了解的人，都能对此事有个定性判断：小范围的民间行为。
我想，如果“烧书”真意味着什么，那也只能是意味着民众在文化选择中反抗意识的觉醒，以及部分有社会责任感的人对当今图书市场的忧虑。买到含三聚氰胺的奶粉，我们会找厂家索赔，可是买了恶心的书，只要没有装订质量问题，书店、出版社和作者都不会给任何说法。
所以，我不认为烧书行为“异常危险”，反而要拍手称快。哪怕烧书的人多少有些“作秀”之嫌，我还是认为烧得痛快，烧得好。让某些麻痹读者并自我麻痹的作者反省吧。只要烧书活动的主办方注意消防安全，悲剧从何谈起？
□柒树(北京 工程师)
原文作者谢勇回复：其实我想说的是，这件事情最值得反思之处，乃是证明我们这个社会存在着病态的土壤：一群专家学者，不知道有没有拿车马费，可以被一个社会活动家忽悠着参加一个一看就扯淡的“学术”会议，然后居然烧书，他们可都应该是守护思想自由的群体啊。这种病态，并不仅仅属于学术界。
