二、苏轼的保守意在超越封建制度，范仲淹的改革只为实现儒家理想
值得深究的是，苏轼为何会提出与范仲淹先忧后乐相反的去悲向乐的思想呢？原因一，个人性格差异。苏轼是天生的乐天派，无论在哪里做官都能随遇而安，乐在其中，留下了许多风趣幽默的故事。范仲淹从小就对自己要求甚高，有一天朋友看到他吃简陋的食物，就同情地送来了些鱼肉，但几天后朋友发现他一筷子都没动，范解释说，我不是不领情，是担心吃了好菜之后，就再也吃不下腌菜和粥了。
原因二，政治立场不同。苏轼是保守派，范仲淹是改革派，主持过庆历新政。保守派一般都不愿折腾，知足常乐，改革派则总是不满现状，忧心忡忡。他们俩就好比寺庙中的弥勒佛和韦陀尊天菩萨，弥勒大肚能容，在前面笑迎八方来客，韦陀则手持神鞭站在后面，鞭策自己，鞭策过客，包括滕子京式的作秀庸官(参见汪宏华新解《岳阳楼记》的文章)。宋朝皇帝有福。
原因三，终极理想不同。从上文可知，知足常乐只是苏轼的小乐，他还有科学民主社会的梦想。这种梦想的好处是，即使不能很快实现，不能兼济天下，也能教人乐而忘忧，独善其身。范仲淹则只想将封建制度和儒家哲学推向极致，他以为只要所有官员都忧国忧民、克勤克俭，便能实现孟子提出的君民同乐的理想。很明显，这比一般的保守派还要更保守更虚妄。范氏之忧注定无穷无尽。
客观而言，苏轼是乐中存忧，忧中寻乐，所以他会在“欢饮达旦”后自求外放，又会在孤寂无眠时构想幸福社会。李白、范仲淹、苏轼，以及更早发出“天问”的屈原，同样是文曲星，同样胸怀天下，颖悟水平却千差万别。苏轼无疑是其中最通透最耀眼的明星，震古烁今！
附：水调歌头(苏轼)
丙辰中秋，欢饮达旦，大醉，作此篇，兼怀子由。
明月几时有，把酒问青天。不知天上宫阙，今夕是何年？我欲乘风归去，又恐琼楼玉宇，高处不胜寒。起舞弄清影，何似在人间。
转朱阁，低绮户，照无眠。不应有恨，何事长向别时圆？人有悲欢离合，月有阴晴圆缺，此事古难全。但愿人长久，千里共婵娟。
