回首三国那个烽火迭起、硝烟弥散、刀光剑影、鼓角争鸣的年代，心情总是久久都难以平静；想起那一个个个性张扬、魅力四射的人物，总不由得感慨“时势造英雄”。三国时期既出了许多驰骋沙场、叱咤风云的枭雄武将，也出了不少风流倜傥、才华横溢的旷世文豪，留下了许多勾魂摄魄、美丽动人的故事，任后世评说品读。就拿曹植来说吧，这个命运多舛的悲情人物，关于他的七步之才、他与甄妃的风流逸事，就值得我们回味甄别。
曹植是否有“七步之才”？
《现代成语词典》解释“七步之才”指具有行走七步就能吟出一首诗歌的才能，比喻人有才气，文思敏捷。这个成语典故出自南朝宋刘义庆的《世说新语•文学》：“文帝尝令东阿王七步中作诗，不成者行大法；应声便为诗曰：‘煮豆持作羹，漉菽以为汁。萁在釜下燃，豆在釜中泣。本自同根生，相煎何太急！'”讲的是曹植的哥哥曹丕做了皇帝后，非常想迫害曹植，于是命令曹植在走七步路的短时间内做出一首诗，做不成就杀头。结果曹植应声咏出这首《七步诗》。诗人以箕豆相煎为比喻，不着一字，却将其兄长残害骨肉手足的事实揭露无遗。
这个故事在《三国演义》七十九回“兄逼弟曹植赋诗 侄陷叔刘封伏法”中也有记述，情节更为生动、丰富，并且写曹植的才华更为突出、夸张。说曹丕因母亲卞太后为曹植求情之故，一方面顾虑母命难违，另一方面又心有不甘，这时谋士华歆建议他以“赋诗”之计来惩治曹植。曹丕说：“我和你虽然是兄弟，但现在从礼仪上来讲是君臣，你怎么能自恃有才，就蔑视我呢？以前先君在时，你常常以文章夸示于人，我很怀疑你是请人捉刀代作的。今限你行七步吟诗一首。假如你果然能够，那么就免你一死；如若不能，那么将从重治罪，决不姑恕！”曹植说：“乞求你命个题目。”这时殿上悬挂着一幅水墨画，画的是两头牛斗于土墙之下，一头牛坠井而亡。曹丕指着画对曹植说：“你就以此画为题吧。诗中不许犯着‘二牛斗墙下，一牛坠井死’字样。”曹植行七步，其诗已成。诗写的是：“两肉齐道行，头上带凹骨。相遇块山下，郯起相搪突。二敌不俱刚，一肉卧土窟。非是力不如，盛气不泄毕。”曹丕和手下大臣都非常惊讶。曹丕又说：“七步成章，我认为还是太迟。你能不能应声而作诗一首？”曹植说：“也请你出个题目。”曹丕说：“我和你乃是兄弟，你就以此为题吧。但诗中也不许犯着‘兄弟’字样。”植不加思索，即口占一首曰：“煮豆燃豆萁，豆在釜中泣。本是同根生，相煎何太急！”曹丕听了后，潸然泪下。母亲卞氏这时也从殿后出来，说：“你作哥哥的怎么逼迫你弟弟这么紧呢？”曹丕慌忙离开坐位告母亲说：“国家法律制度不可以废呀。”于是将曹植贬为安乡侯。曹植拜谢上马告辞而去。
上两段文字都指出了曹植才华横溢，面对其兄不顾手足之情这一紧要关头，能够面无惧色、不受影响地运用自己的聪明才智化险为夷，抵制了哥哥的残酷迫害，保全了自己的性命。但这毕竟是用小说写作笔法虚构的情节，是为了塑造两个对比鲜明的人物形象，进而批判封建社会中，为了满足个人的“权利”欲望，而不顾亲情、灭绝人性的行为，揭露了“兄弟阋于墙”的残酷斗争史实。余冠英先生指出，这故事是不太可信的，“七步诗”的真伪也难判定。检索《二十五史》，有关曹植的记载均无此说，史书中真正有“七步之才”称誉的是北朝的魏收，《北史·卷五六·列传第四四·魏收传附父子建传》说：“永安三年，除北主客郎中。节闵帝立，妙简近侍。诏试书为封禅书。收下笔便就，不立藁草，文将千言，所改无几。时黄门郎贾思同侍立，深奇之，白帝曰：‘虽七步之才，无以过此。’迁散骑侍郎，寻敕典起居注，并修国史，俄兼中书侍郎，时年二十六。”不容否认，曹植确实有才，也能担当“才子”美誉。谢灵运曾曰：“天下才有一石，曹子建独占八斗，我得一斗，天下共分一斗。”钟嵘《诗品》评曹植诗曰：“骨气奇高，词采华茂。”另外，我们拜读曹植诗作也能感知。
曹植与甄妃风流逸事，真？假？
电视剧《洛神》开播后，确实引起了不小的反响，也获得了很好的收视率。此剧曾借鉴了梅兰芳先生的名作《洛神》以及地方戏中的名段《曹丕抢亲》，希望用一种现代人的眼光重新解读这个“一女乱三曹”的故事。但毕竟为商家盈利的虚构之作，对于其中复杂的爱情纠葛，我们还需审慎辨别。
曹植与甄妃是否真有一段风流逸事？是否真如《洛神》所说两人由相遇到相识到相爱，有缠绵悱恻恋情？肯定其有者主要依据的是曹植的《洛神赋》，根据《文选》李善注曰：曹植曾求甄逸女，而甄氏却受曹操命嫁与曹丕。甄氏死后，曹丕以甄氏枕贡植；甄氏化为洛神，与曹植相见，曹植因此而作赋。并且李善指出此赋原名为《感甄赋》，后明帝见之，改为《洛神赋》。另一依据是顾恺之的《洛神赋图》，描绘了洛神与曹植相逢而又无奈离去的情景。画中洛神已经在慢慢地离去，她回过头来，凝神幽思地望着曹植，是那么地万般无奈，带有深重的哀怨的叹息；而曹植则静静地坐在那里，他的侍从也都默默地站着，连同周围的草木也一动不动，似乎曹植是无动于衷，然而透过他那平视的眼神，分明表现出一种“相见争如不见，多情还似无情”的落寞来，周围的静更烘托出他的孤独，他的无奈。画中这两人是“凭君莫语伤心事，尽在含睛不语中。”郭沫若在《论曹植》一文中所说，曹植以甄后为模特，应是“情理中的事”。况且，以曹植那样一个“如三河少年，风流自赏”的人，爱上了大自己10岁的嫂子也没什么不可能的。
《洛神赋》确实写得非常美丽，可谓是赋史上的经典之作。但“感甄说”确实不可信，是唐人虚构妄说。查阅《三国志》史书，有关甄妃的文字，不下20余条，与曹植无涉。曹植封甄城王在黄初三年，即公元222年，这一年文帝曹丕在许昌，直到次年才返回洛阳，因此曹植朝京师是次年的事，这与《洛神赋》序“黄初三年，余朝京师，归济落川”之说不符。曹植似乎有意不写真实年代，以表明《洛神赋》乃虚构之作。注《三国志》的宋代裴松之也指出，如“文帝之不立甄氏，及加杀害”等事都有待于明审。曹植《美女篇》曾以女子“盛年处房室”比喻自己虽有才具而无可施展，牢骚不平意在言外。曹植作《洛神赋》也只不过意在“寄心君王，托之必妃洛神，犹屈、宋之志也”。
