方舟子质疑李开复职称事件终于尘埃落定。11月30日，创新工场CEO李开复在微博上公布了来自卡内基-梅隆大学的声明和聘书。对此，方舟子称，“李开复算不上造假，是拔高了自己的职称。”（华西都市报12月1日）
李开复先生的做法，是值得肯定。虽然还有力挺者认为，这没有什么大不了，不过略微有些夸大，但李开复先生仍旧选择了诚恳的道歉，诚如他所说，“作为被人尊敬和学习的公众人物，我理应受到更加严格的监督。”
这是一个公众人物应该有的立场。近年来，在这一问题上，不少人都爱用“搅混水”的方式，让自己过关——你给谈道德，他给你谈法律，说法律没有禁止的事都可以做；你给他谈诚信，他给你谈能力，说文凭不重要能力才重要；你给他谈榜样，他给你谈官员，说官员假文凭、假学历更甚，总而言之，造假无错，拒不道歉，照样行走江湖。事实上，在方舟子质疑李开复先生时，也有一些人搬出这样的理由，怀疑方舟子的动机，称方舟子是小题大做。
如果李开复先生不是一个公众人物，没有写自传，没有被很多青年学生视为导师，他怎么给同事吹牛说自己26岁就是名校副教授，和多少国家政要是好朋友，这都没有关系，听者不过一笑置之。而作为公众人物，这种没有根据的放大，在确凿的事实面前，还拒不承认，就将起到很坏的负面影响，不但会严重影响自身的公信力，而且会对青年学生进行反教育。
这样的道理，其实并不复杂，但很多公众人物宁愿选择“死扛”，原因在于，他们不愿意承认自己犯错，担心一旦承认，自己构建的完美形象就此瓦解。而其实，在犯错之后不承认错误，那是比错误本身更严重的错误，前者还可解释为无心之失，而后者则是故意为之，粉饰自己的错误，所谓的完美，只存在于自身的幻想之中，反而更令大家不耻。
当然，承认错误，确实需要勇气。李开复先生通过微博还回应了有关他和奥巴马是同学的质疑——“关于我和奥巴马同学一事：我自己并不记得奥巴马。是前几年一位同学告诉我我们曾经一起上过课，并尝试回忆一些细节。今后写作及演讲中，我将不再引述容易造成自夸印象，而又仅仅是耳闻之事，否则确实不妥。”这段话说得很平静，但如果对应此前他在接受媒体时候所谈的一段话，就会觉得，这样说，李先生是十分认真面对自己的不严谨和夸大的——据天府早报2008年11月25日报道，针对记者“您口才一直这么好吗？”的提问，李开复回答：“在美国纽约哥伦比亚大学选修国际关系专业时，我和即将就任美国总统的奥巴马同班。我清楚地记得，就是1983届。上课时，教室里一名黑人同学总戴着帽子，坐在位置上一言不发地“发呆”，不知道在想什么，他就是奥巴马。班上有两个最害羞的人，一个是我，一个是奥巴马。我很少和同学说话，和奥巴马更是一句话也没说过。奥巴马在大学时不是现在的样子，这说明人都是可以通过努力改变自己。”毫无疑问，有人会对照文字，设想李开复把自己并不记得的事，也说得绘声绘色，由此怀疑他的演讲，但这种承认错误的态度，可以让他从新出发，也是“从心出发”。
方李之争可以说告一段落。但是，怎样做好公众人物，却是一个值得进一步思考的问题。在接连爆出的“青年导师”、“青年榜样”诚信问题中，不少人已经对榜样们产生怀疑，进而对社会失去信任，也对前途感到迷茫。在笔者看来，这是“成功学”对学生和“导师”的双重伤害。当下，整个社会盛行成功哲学，学生们也渴望快速成功，为此，能引起学生兴趣的，往往就是那些有着成功光环的“牛人”，在这一过程中，那些能力本已很牛，但觉光环不足者，往往就会想方设法增添自己的光环，给自己的成长经历添油加醋。这确实可以很快获得学生的青睐，并鼓动学生的成功热情，但是，从人生的长远发展看，这种“成功学”对学生们是有害的——试想，“牛”如他们，都需要夸大、包装来给学生展示成功，有多少学生能真正达到他们的描绘的“成功”呢？其结果是，很多学生有着成功“狂躁症”，纷纷幻想35岁之前就达到事业的顶峰，而在现实中，对身边的小事不屑一顾。
告诉学生脚踏实地，有自己明确的定位，为自己的理想付出坚持不懈的努力，这远比为他们大谈成为成功人士更重要，我想，少谈功利的成功，多谈奋斗与人生价值，这才是公众人物在树立公众形象时更要注意的。从这一角度看，李开复先生的道歉，是一次很好的对学生人生价值的教育。（熊丙奇 中国网专家博客）
