小说《水浒传》里潘金莲与西门庆相互勾搭的风流故事家喻户晓，武松为兄报仇怒杀嫂嫂的故事也为人津津乐道。近日，在山东台儿庄古城某景点系列《水浒传》人物雕像中，有一个武松“挖心祭兄”的雕像，因潘金莲全裸的胸部，引起网友热议。
在中国，对待裸体雕塑，向来言人人殊，莫衷一是。此次对潘金莲的裸胸雕像，公众舌尖自然也免不了翻转一番。支持者认为，“裸胸”没问题，景区雕塑而已，用艺术的眼光看便罢了。况且，原著武松“挖心祭兄”就是这么写的；反对者认为，雕塑不合适，有伤风化，“老少皆不宜”。
原著中，武松杀潘金莲一幕出现在第二十六回：偷骨殖何九叔送丧供人头武二郎设祭。施耐庵这样写道：“那妇人见势头不好，却待要叫，被武松脑揪倒来，两只脚踏住他两只胳膊，扯开胸脯衣裳。说时迟，那时快，把尖刀去胸前只一剜，口里衔着刀，双手去挖开胸脯，抠出心肝五脏，供养在灵前；‘肐查’一刀，便割下那妇人头来，血流满地。”按常理来说，既然“扯开胸脯衣服”，潘金莲的胸自然是裸露的，原著中这么写，雕塑创作者“照章办事”，有何不可？公众又为何“莫名惊诧”？
其实，我以为，问题的根本不在于潘金莲的裸胸，而在于武松那个有点“猥琐”的动作。通过网络画面，我们很明显可以看到武松的手已明显“触碰”到潘金莲全裸的胸。同一个场景中，孤男寡女，黑灯瞎火，身体还有“亲密接触”，请问，这不是诲盗诲淫，是神马？将这样一尊极富情色画面感的雕塑置于凡夫俗子之前，不别扭才怪！我们可没达致慧能禅师“本来无一物，何处惹尘埃”的超脱境界。
有人以“裸体雕塑多了去了”来论证这尊雕像存在的合理性。这其实在逻辑上陷入了两个误区。一者，绝大多数裸体雕像都是独立雕塑或同性雕塑，并没有加入“男与女”的场景元素，更不会有“亲密接触”，性质不同，如何构成类比？二者，“裸体多了去了”也不能说明这些裸体雕像就深孚民意。很多城市的公共雕塑，完全是“拍脑袋“工程，没有经过起码的民意听证，建起来之后，反倒是民意喧腾，倒戈声一片。也就说，裸体雕塑多并不一定说明公众需要它们。因果误用，经不起推敲。
当然，对潘金莲裸胸像的热议还与媒体议程设置有关系。查看多家媒体报道，都是以片面的“潘金莲雕塑胸部全裸”为对象，却忽视了武松与潘的“互动”，这自然就对公众形成误导，讨论也就无的放矢了。（王言虎）
