从“五四”运动提出“打倒孔家店”的口号，到“文革”中上演的“批林批孔”。 孔子形象曾被低估和歪曲，如今，随着国学声势渐起，孔子的地位和影响再次为人所关注，想假孔子之名而行其道者不乏其人。
在孔子学院到处开办的今天，读钟德涛先生有关孔子的文章时，见有此段甚为有趣。
其实，孔子当年办的是“文武综合学校”，讲究的是德智体劳美全面发展。他开设的六门功课（六艺）———礼、乐、射、御、书、数中的“射”（骑射）与“御”（驾车）就是体育，就是“武”，不脱下长衫是教不成的。他既教文，又教武，个人身体素质和体育技能都是很出色的，在《淮南子》和《列子》上，就有他能“举国门（鲁国城门）之关（门闸）”及能“疾走逐兔”的记载。哪里是我们眼前浮现的那个宽袍大袖，文质彬彬的祖师爷的形象呢？
孔夫子原来还是“孔武有力”的呢，这恐怕是今人鲜知的吧。统治者有时候根据需要将历史笔削，如教育的祖师爷在中国千年中，只能老老实实的一幅文弱书生的模样，而他能文能武的形象就被打了个五折。
统治者有时又会将历史张冠李戴，曲意而损人声名。可怜的孔夫子，武力指数给削减了，也戴了顶不属于他的大帽子。这帽子就是“学而优则仕”。
商务印书馆1984年版的《现代汉语词典》中对“优”字解释为“优良、美好”，对“仕”字解释为：“旧指做官”。按照这个字典对这两个字的意思，“学而优则仕”这半句只能解释为“学习好了就能做官”。这就是我们通常的理解。根据这一解读，文革“批林批孔”阶段，“学而优则仕”这句话就被普遍当作“读书做官论”的典型论点遭到批判。孔子的办教育也被歪曲成了就是培养官僚，骂声不断。
在跳梁小丑甚嚣尘上之时，学者毕竟有其自身的良知早在。一次批“学而优则仕”的会后，叶至善先生曾小声对知己议论道：“‘学而优则仕’与‘读书做官论’完全不相干，那个‘优’的意思不是‘优秀’，那个‘仕’的意思也不是‘做官’。”
实际上这句话到底是什么意思呢？首先，“学而优则仕”并非出自孔子之口，而是他的学生子夏说的。原文为：子夏曰：“仕而优则学，学而优则仕。”（《论语·子张篇》）。其次，子夏在这里说的是“学”与“仕”的关系，也就是学习与实践的关系。工作之余继续学习可以增长才干，学习之后参加社会实践可以检验学到的东西。
优良、优秀、优胜是“优”字的现代常用义，但不是它的本义。《说文·人部》：“优，饶也。” 清朝刘宝楠《论语正义》：“《说文》：优，饶也。饶，余也。言人从事于所当务，而后及其余，不泛骛也。”可知“优”的本义是丰富、充足、宽裕，当“有余力”讲，后来才引申指优良，与“劣”相反。这个引申义的出现最早也不会早于汉朝，《文心雕龙·丽辞》篇中所说的“反对为优，正对为劣”，则是“优劣”对举的一个实例。但在孔子的时代“优”只能作“有余”讲解。
至于其中的“仕”，清代文字学家段玉裁在《“说文解字注”》中指出：“训仕为入官，此今义也。”他引《毛诗传》为据，认为：“仕，事也。”这说明，在孔子的时代“仕”只能作“做事”或“实践”讲解。对“仕而优则学，学而优则仕”的原意，应该理解为“做事（实践）有余力就学习，学习有余力就做事（实践）”，确实与“读书做官论”丝毫不相干。
南宋儒学正宗朱熹在《四书集注》中，对这两句话的辩证内蕴有一段极精辟的阐发：“优，有余力也。仕与学，理同而事异，故当其事者，必先有以尽其事，而后可及其余。然仕而学则所以资其仕者益深，学而仕则所以验其学者益广。”
当然了，“四人帮”未必曲解“学而优则仕”的始作俑者。“文化大革命”期间，“四人帮”是在狠批“读书做官论”，才顺手拉扯上“学而优则仕”作为靶子的。在中国科举时代，的确有对这句话重新解读的。在《中国成语大辞典》（上海辞书出版社）在“学优而仕”条下列了两个古代书证：一个是《梁书·刘显传》“颖脱斯出，学优而仕”，一个是宋·苏轼《答试馆职人启》“某官学优而仕，行浮于名，辞令从容，议论慷慨。”两例中的“优”字都作优良解，不作宽裕解。
