主持人:本报记者黄月平
嘉 宾:葛剑雄 上海复旦大学历史地理研究所所长
周桂钿 北京师范大学哲学系教授
邸永君 中国社会科学院民族所副研究员
林华国 北京大学历史系教授
什么样的人可称为大师
主持人:近几年来，关于大师称号的讨论不绝于耳，有人说现代社会没有大师了，也有人说现在称大师的很多，应如何看待这种现象，大师的评定是否有一定的标准？
周桂钿:怎样才叫大师？我认为作为“大师”的基本要求:一是有广博的学问，对于古今书画诗文所知甚多较广，孤陋寡闻者难称大师；二是对于各种学问领域有精深的研究，能传承传统文化的精华，又有许多创新，才可以为一代宗师，知识面虽广，却不雅不精，也难称大师；三是道德高尚，行为世范。道德情操有大亏损者，不足为大师。
现代社会什么样的人才可称大师呢？能言善辩的“教学名师”算不算大师？我们说，教学不只是一门技术，而是主要将自己研究的学问传授给学生，培养学生完善自我，成就人才。如果不讲学问，只是在教学方法上下功夫，那也只能算“教学名师”，不能算大师。中国古代很多著名的教育家，都是思想家、哲学家，那才是大师。孔子说“君子欲讷于言”(《论语·里仁篇》)，别人说张岱年先生“木讷”。讷，就是说话迟钝，与“巧言令色”相反。尽管他们都不是口才很好的人，但都很有学问，品德高尚，所以堪称大师，而现在常常从媒体上看到的“大师”，很难说是公众认可的。
是不是发表文字多的就是大师？也未必。出的书多，不一定学术成果多。孔子说自己“述而不作”，实际上是综合前人的文化，经过整理创新，创立了儒学思想体系。说是“不作”，其实是综合创新，是大思想家的大手笔的“作”。《老子》五千言，按现在的标准，评讲师都不够分量。我们能说老子不是大家吗？量化不能绝对化。同样在刊物上发表的文章，并不是越长越好。流传至今的刘禹锡的《陋室铭》、周敦颐的《爱莲说》，都是精炼的千古名篇。
季羡林辞去“国学大师”等桂冠，是对当今虚夸、炒作之风的一种委婉的反讽
主持人:最近，季羡林在新出版的《病榻杂记》中辞掉了“国学大师”、“学界泰斗”和“国宝”三顶桂冠，您怎么看待这个事情？
葛剑雄:在前年，我有感于新华社的报道中将季羡林先生称为“文学家、教育家和社会活动家”，而不是像多数媒体那样称之为“国学大师”，我写了一篇评论，肯定这种实事求是的称号，批评那种不问学科专业，对著名老学者一概称为“国学大师”的做法。我的本意不是讨论季老是不是大师，而是该不该称“国学大师”。不料由此引起轩然大波，反对和赞成者都发表了很多意见，反而用不到我再说了。
几十年来有一种不好的风气，就是刮风跟风。什么事只要由政要权威一肯定，一提倡，马上群起响应，唯恐不及，而且必定极而言之，扩大到最大限度。像“国学”，我们这些上世纪40年代出生的人，从小得到的教育是“批判继承”、“取其精华，去其糟粕”，到了“文革”期间更是当成三大恶源(“封资修”之“封”)之一，清之、避之犹恐不及。但到了政府重视传统文化，倡导国学时，又什么学问都要贴上“国学”标签，只要沾上点边就自称或互称“国学”。更重要的是，学者自己要有清醒的头脑。如果不是另有所图，难道还不知道自己究竟是干什么的吗？当然，如果本人已经丧失了辨别和纠正的能力，只能听凭他人或媒体摆布时，任何高雅圣洁的桂冠都已毫无意义，只能看成为强加的谥号了。
邸永君:当今学界乃至各界，某些小有成就的学者，原本是本本分分地生活在个人的学术世界里，因而鲜为人知。而一旦被某些人青睐，借着大众传媒的推动，往往在不知不觉间竟一夜成名。由是，一些晦涩难懂的著述可能被奉为圭臬，自言自语式的随笔、回忆录也许热销，其处世之道、成长经历也可能成为后学仿效的对象、学习的楷模。其实，大师称号的泛滥与其说是某些人的学术造诣、人格魅力征服了大众，赢得了尊崇，倒不如说是传媒为弥补某些大众偶像缺失、心灵空虚症，同时也为了吸引眼球而进行炒作的一种惯用手段。我认为，“大师”称号应是一种严肃的授予，滥封的确要不得。把私下里廉价的奉承之词，随意见诸报端或其他媒体，会有损大师荣誉的庄严性。季羡林先生数十年兢兢业业，在学界有口皆碑，在坊间美誉流传，“国学大师”、“学界泰斗”和“国宝”这顶顶桂冠绝非浪得虚名。令人感佩的是，当老人闻知有人欲加此类桂冠于他时，却坚辞不受。对老人的“纯真”和“执拗”，感佩之余，让人读出这是委婉的反讽。因此，与其说老人请辞是缘于敬畏和谦虚，不如说老人洁身自好，是对蝇营狗苟者的躲避，对所谓“大师热”的反感，对学界的虚夸、炒作之风的警觉，以及对燥热和沉沦的世风、学风表现出的不信任与不认同。
林华国:近年来，我国艺术界、学术界虚夸之风颇盛。在创造性和实际成就方面，当今没有多少人能赶上当年的郭沫若、陈寅恪、马连良、谭富英等前辈的水平，但在一群群追星族的追捧和众多媒体的炒作下，各种桂冠、尊号却已泛滥成灾。“大师”这个尊号并无公认的定义，但一般说来，应是某领域威望最高的一人。以京剧界为例，在京剧艺术高度繁荣、群英荟萃的上世纪五十年代，“四大名旦”、“四大须生”、周信芳、盖叫天等一批杰出演员受到广大观众的热爱和广大同行的景仰，但他们中被尊为“京剧艺术大师”的仅梅兰芳一人而已。被誉为“京剧表演艺术家”的也仅“四大名旦”和周信芳等寥寥数人。连马连良、谭富英等富于创造、名满天下的重要流派创始人也仅被称为“著名演员”而已。当时的学术界也是人才荟萃，有郭沫若、陈寅恪、汤用彤等等著名学者，当时，其中并无一人被戴上“大师”、“泰斗”的桂冠。在那个年代，是不会产生某人“撰文昭告天下”，自请摘下头上桂冠的轰动性新闻的。
某些人用“大师”相称或自称是一种自娱自乐，旁人不能干涉，也不必当真
主持人:我们应该如何理性看待现在大师称号满天飞的现象？
葛剑雄:其实，任何名称都是由它的定义决定的。同一个名称、完全同样的文字，只要定义不同，完全可以用于不同性质、类型、水平的人。如先生，一般是对男性的称呼，但少数德高望重或学术地位高的女性也被称为先生，改革开放前一度专用于统战对象，以区别于“同志”。又如博士，秦汉时是一种官职，是列入“百官志”的常识职位，现在则是国家正式设立的一种学位。民间一度将茶馆的服务员称为“茶博士”，有的算命先生自称“哲学博士”。就是仅用于学位，因为授予学位的国内机构成千，国外的机构上万，真博士的水准也会有很大差距，所以自我介绍或被人介绍时，往往会加上某大学或某研究所的博士，甚至要说明是某人指导的博士，以区别于克莱顿大学或南郭先生的博士。
“大师”也是如此。如有人自称“大师”，无非是一种自娱自乐。尽管会有一部分人真的将他当成大师，但多数人只是当作一种称呼，就像当他的字、号、别名、笔名那样，并不等于承认他的大师地位，甚至也不知道他会是哪一方面的大师。
还有的“大师”只是别人当面的称呼，或出于对被称者的尊敬，或只是随口说说，或出于对被称者的阿谀奉承，到了背后就不当一回事了，甚至会以恶言相加，这类“大师”自然不能当真。
目前我国学术界、科技界、教育界并没有以“大师”为正式的职称或称号，不像院士、学部委员、教授、研究员、高级(教授级)工程师、主任医师、特级教师等等有比较明确的标准和正规的手续，并与相应的工资、待遇、荣誉挂钩，所以即使有人要用“大师”相称或自称，旁人不能干涉，也不必当真。
谁有资格来评定“大师”
主持人:您怎样看待去年国学网发起的“我心目中的国学大师”评选事件？如何评定大师，大师应由谁来加冕？
葛剑雄:去年由国学网、百度网与中国人民大学国学研究院发起，在网上投票评选“我心目中的国学大师”。本来范围和目标很明白，是指有兴趣参加投票的网友“心目中的国学大师”。即使其中有些人根本不知道“国学”为何物，或者完全不了解所投之人与“国学”有什么关系，也不妨碍结果的有效性，因为发起者并没有对投票资格作出规定或限制。另一方面，外界也不必太顶真，更不必为不符合自己的意愿而动肝火，因为你既然没有投票，就不必为结果负责，别人也不会强制你接受。但等到结果成了“中国影响最大的国学大师”和“全球华人心目中最具影响力的10位国学大师”时，外界就不能不提出质疑或批评了。因为要称某人为“中国影响最大”，就得列举客观标准。要冠于“全球华人”，就得证明投票者在“全球华人”有具有代表性。否则，也只能看成为自娱自乐，重在过程的表现或享受，结果却缺乏实际意义。
如果一定要评定“大师”，就得确定是哪一方面的大师，然后由这方面的人去评。例如“国学大师”只能由懂国学的人在得到国学界普遍承认的学者中评选，而不是由媒体炒作，官员指定，权威抬举，学生吹捧，帮闲起哄。对国学我还没有入门，如果要我评国学大师，只能敬谢不敏。
谁是真正的大师，大约要过若干年的辨识、验证，方可见分晓
主持人:那么，当今社会客观上是否有大师呢？
葛剑雄:客观上是否有大师看用什么标准。但学术水准和学术成果往往需要经过较长的时间才能显示，由后人来评定更好。就像我们今天心目中的大师，当初未必得到普遍承认，甚或根本不受重视，但随着历史的推移，有些人的大师地位越来越稳定，而其他曾经煊赫一时的“大师”早已成为过眼云烟。
周桂钿:有的大师并不是当时就出了名的。例如汉代的王充，当时没有名气，过了二百年，他的著作才流行起来，他也就出了名，现在看来，他可以说是东汉时代最伟大的思想家之一，在中国思想史和世界思想史上都有不可忽视的地位。我们现在说这个时代没有大师级人物、大师级思想家，结论未免下得过早了点。现在大家公认毛泽东、邓小平是大思想家。过一百年，后代人回首看今天，也许他们又会发现一些伟大的思想家。而这些思想家现在还在非常落后的地方艰难度日，没有地位，也没有影响。四川有一位著名画家，是一位中学教师，贫病交加，英年早逝。他的作品在他死后才被名人发现。这种情况，也可能存在于思想界、哲学界以及其他领域。古今中外，都有这种实例。所谓“大智若愚”，所谓“曲高和寡”，都是说的这种情况。因此，说我们这个时代没有大思想家，没有大师，结论下得太早了。汉代在太学当经学的博士，当时是大学问家，过两千年后，多数不成家了，而当时不太出名的王充、王符，到两千年后的今天，却被人们抬上大思想家、大师的位置。
