现在有一种社会倾向：有些人对什么事、什么人都要“质疑”，本来是毋庸置疑的，也有人要提出“质疑”。在一些人的心目中，好像什么都不可信，什么都不值得信，以致闹得疑神疑鬼，疑人疑己。尤其是网上的“质疑”，正成为一些人手中的“利器”，动不动就要挥舞一番，常常铺天盖地，甚至形成一种左右事态的舆论，结果往往不以人的意志为转移。
前一段时间，围绕杀人恶魔周克华的死，网上的“质疑”就沸沸扬扬，闹得一些人也盲目地跟着“质疑”。本来，悍匪周克华在街头被击毙，是明明白白的事。有周克华被击毙的照片为证，有重庆警方的新闻发布会为据，应该是不容置疑的。但是，偏偏有人要“质疑”：先是说他是“自杀”，接着又说是“误杀”、死者是“顶包”的，甚至指名道姓地说被杀的是外地来办案的民警等，质疑甚至有鼻子有眼、言之凿凿地指出各种“疑点”。有关部门不得不一次次出面澄清，公布现场图片和DNA鉴定，公示所谓被“误杀”民警的图片和资料。仅仅是为了澄清事实、回应“质疑”，有关部门就付出了大量人力、物力、财力！
这种“质疑”，如果只是个人在心中画个问号倒也罢了，许多人习惯把它表达出来、影响社会，偏偏就有许多人盲目跟风、随声附和，这就形成一种误导和错误的舆论，甚至形成一种对党、对政府、对相关组织机构和办事人员的不信任情绪。毫无疑问，这样的“质疑”对人民、对社会是有害无益的。
我们不是要否定“质疑”，也不是要封存这个“利器”。质疑对于明辨真伪、分清是非，无疑是有积极作用的。我们也高兴地看到，有许多事，就是在“质疑”声中真相大白的。有些腐败分子，就是在被“质疑”下原形毕露的。有“疑”才能“质”，无“疑”就没有必要“质”。无“疑”而“质”，不仅是多此一举，而且会让被“质”者受伤，甚至导致亲痛仇快的后果。
“质疑”，应该建立在充足的理由、可靠的依据之上，应该体现理性的分析和科学的判断，而捕风捉影、妄加推断、主观臆测，不仅“质”不出“疑”来，而且会引出“鬼”来——过度“质疑”，必将产生社会公害。所以，我们需要摒弃的是过度的“质疑”、随意的“质疑”、无根无据的“质疑”，我们需要保留的是理性的“质疑”。
（庄电一 中国新闻出版报）
