几年前，易中天因《百家讲坛》一战成名，成为公众眼中的“学术超男”。近日，易中天因“要以一己之力重写中华史”再度成为焦点，遭到了公众的诸多质疑。消息公布之初，就有人质疑他“精神出了问题”。对此易中天笑言，老了，才要折腾！
“学术超男”易中天将以一己之力重写中华史的消息一经传出，立马引发了社会各界的广泛关注和争议。甚至一些专家学者也发出了质疑的声音，认为依靠一己之力，在五到八年的时间内根本无法完成如此庞大的一个工程。即便真的完成了，其质量也难有保障。
客观而言，质疑者的担忧，也并非全无道理。比如北宋司马光主持编写的《资治通鉴》，时间跨度只有1362年，但是却花费了司马光和数位助手19年的时间才完成；再比如由西汉司马迁编写的《史记》，也前后花费了作者13年的时间。而易中天准备重写的中华史，跨度将近4000年，却要在5到8年内完成。和古人相比，这确实更像是一项“不可能的任务”。
可是我们也要看到，不管是司马迁还是司马光，其当年编撰史书的条件，是远远无法和易中天相提并论的。因为从可以借鉴的史料、工作的效率、工作的条件等等诸多方面考虑，易中天都要远远优于这两位古代史学家。举个简单的例子，为了求证一个历史事实，司马迁可能要花费几天的时间去翻阅一堆竹简，但是易中天却只要几秒钟轻点鼠标，浏览一下电子图书馆即可。
所以，质疑者单纯以时间多少论英雄，显然是不够客观的。而在笔者看来，更加值得关注的，是易中天版中华史的质量和价值问题。因为《易中天中华史》定位为轻松好读，所以让很多人担心这部书会粗制滥造，甚至有娱乐化历史的可能。但实际上，轻松好读和严谨认真，从来都不是对立矛盾的，而完全可以和谐统一在一起。谁说严谨认真的东西，就一定要晦涩难懂、一本正经？谁又规定我们的历史事实，不能以一种轻松的笔调、时尚的语言作为表达载体？
说到这里，不得不提前几年曾经红极一时的网络历史小说《明朝那些事儿》。这是一本极为贴近历史事实的小说，很多读者就是以读历史的心态来读小说，结果就是既收获了阅读小说的愉悦感，同时又了解了当年的历史事实。如果易中天版的中华史，最终能有这样的效果，那绝对是读者之幸、历史之幸。反之，如果只片面地追求严谨，长篇累牍地堆砌历史事实，让普通读者望而却步，那么也就失去了“重写”中华史的意义。
退一步说，易中天作为一名年逾六旬的学者，能有勇气花费5到8年的时间重写中华史，这本身就是一件充满了挑战、很值得敬佩的事情。即便最后出现在大家面前的易中天版中华史没有达到读者的期待，乏人购买，那损失的也是易中天一个人的时间和精力，以及商家的利益，与社会、与公众，总是无害的。
文/苑广阔
