因为作家马伯庸的一篇博文 《少年Ma的奇幻历史漂流之旅》，冀宝斋的名气急速升温，热度直逼眼下的酷暑季。此前虽因藏品真假问题就起过争议，但这并无碍有“低仿假货集中营”之称的该馆，再度裸奔于众目睽睽下。看过该博文的网友，无不被馆内 “琳琅满目”、造型奇异的赝品，感染得欢乐无比。冀宝斋藏假，一时胜过蒋雯丽出轨、邓文迪离婚，成为这个夏天最具娱乐性的公共事件。
按说，只要建馆资金来源合法正当，村民没有异议，村里盖个博物馆，戴一枚硕大的文化假钻戒附庸风雅，招摇过市，似未见法有明文禁止，并不为过。只须遵守农村集体资金的相应管理制度，财务收支经过审批，重大事项开支履行民主程序，经过村民会议或其代表会议通过即可，不干局外人什么事。
不过，这个充斥赝品的奇葩般的博物馆，却堂而皇之地挂有“河北省少先队实践教育基地”“衡水爱国主义教育基地”“省级科普基地”“国家级3A景区”等众多响亮名头，是“冀州市重点打造的标志性文化设施”，这就令人匪夷所思了。也因此，它不再只是村里的私务，而上升成为公共议题。
让人感到奇怪的是，冀宝斋的藏品真伪争议并非自今日始，但为何它身上那件皇帝的新衣，却一直披到现在才被揭穿？近一年来参观接受教育的三四千名学生，又将留下怎样扭曲的中华文明博大精深的印象？眼下，冀州市有关方面正对此进行调查，且“在此期间，冀宝斋博物馆闭馆进行整顿，摘除科普教育基地、爱国主义教育基地等所有授予的牌子，对存在的问题进行纠正、整改”。然而个中疑问，却并未由此得以消解。
文物是历史的物质遗存，非有专门知识者，的确不易辨识。即便如此，共青团河北省委“地方推荐就颁发牌子”、河北省科技厅“（在评审、考察环节中）评委中没有搞文物的，没有鉴别能力”的解释，貌似情有可原，也很难成为卸责的借口——“没有到实地去过”就发牌，评委不懂就能让其通过评审，其中若无其他猫腻，便属典型的官僚主义、形式主义作风无疑。如此粗疏极不审慎负责的作为，只会将政府信用过度透支。
据统计，在国内为数甚为可观的博物馆中，仅登记注册的民办博物馆，到2011年底就已达到535家，占到全国博物馆总量的14.91%。由于维持博物馆正常运转的开支巨大，不能像国有博物馆享有财政拨款的民办馆，能长期生存下来并非易事。故而有舆论呼吁，国家应给予民办馆财力支持，税费上一视同仁，做到“公私平等”等等。这固然或有利于文化事业的繁荣，但其中可能产生的流弊也不得不防。就如冀宝斋博物馆之类的“低仿假货集中营”，获得若干装点门面的名号都如囊中探物，届时，申请到财政补贴又有何难呢？财政资金若用于“宝藏”赝品，那可真是让人笑不出来的天大笑话了。
