2006年中国书界和文化界的一个最突出的现象，就是于丹火了，而且火得一塌糊涂！中国出版集团公布“2006年度十六佳图书”，《于丹〈论语〉心得》名列榜首。
然而，对于《于丹〈论语〉心得》，两种评价截然对立：一方称，在传统经典为人们所重新看重的今天，出来一个通俗《论语》心得，是“好风吹得好花开”，于丹是“平民化的学者英雄”。于丹激活了《论语》，孔子笑了；另一方则说，于丹对《论语》如此简化的解说，就是一种戏说，“是对经典的亵渎”，孔子哭了。那么，作为自小耳濡目染东方文化、而又处于这个躁动和飞速变化的时代的我们，究竟信谁的？是支持，还是反对？或者不偏不倚？
中庸派
代表人物：李北陵 徐剑铭
综合实力评估：★★★
主要观点：读书的深与浅，不该有君子小人的区分
褒扬或批评都深寓一个共同的期待
■李北陵（专栏作家）
该信谁的？我看，绝对的肯定和绝对的否定，其实都有失偏颇。
毋庸讳言，《于丹〈论语〉心得》盯准的是网络时代勃兴的“浅阅读”———好读书而不求甚解，知道即可。读书的深与浅，不该有小人君子的区分。
其实，这类“浅阅读”，哪是青春年少的“专利”？即便专家学者，也并非时时正襟危坐、寒窗苦读。深得“深阅读”之三昧的鲁迅就说过，“消闲的读书”虽为“正经人”所反对，但却实在“有好处”。那“好处”之一，恐怕就是在轻松中获得教益。
所以我认同一个观点：《于丹〈论语〉心得》作为普及性读物，不能替代传统经典本身。网络时代，尤其需要倡导研读经典的深层次学习。其实，无论褒扬还是批评，都深寓着一个共同的期待：文化人让圣人之说最大限度地为我所用无可厚非，但别因此忘了知识分子肩上那份沉甸甸的责任———潜心研究，发掘传统经典中深蕴的文化内涵，让中华文化在代际传承中发扬光大。
我们在感谢于教授的同时，也期待着她站在“古为今用”的角度，指出前人的缺失，给我们更多理性的提醒
■徐剑铭（作家）
听于丹教授在央视《百家讲坛》解谈《论语》，真是一种美的享受。于丹以她自由驰骋的思维、潇洒自如的风格，把一部国学经典演绎得出神入化，使听众“似逐春风知柳态，如随啼鸟识花情”，在电视屏幕前如醉如痴！
然而，有醉就有醒。酒醒之后，晃晃脑袋，闭目小憩半刻，回味一下于教授赐我的那杯美酒，恍惚中总觉得少了点什么……究竟少了点什么呢？一时半会儿又说不清楚。
近日，应某报编辑诚邀，参加了一次小型酒会。与会者中有几位学养深厚的大学文学教授，推杯换盏中就扯到了于丹讲论语这个热门话题。虽然教授们谁也没有发表长篇大论，但他们精彩的只言片语却使我茅塞顿开，那个困扰我多日的感觉仿佛一下子清晰起来……
于丹把《论语》之美推到了极致———这是我听到的最多的评价，也是我“醉意朦胧”中的感叹。但是，世间的万物一旦被推到极致恐怕就会令人生疑了。孔子的“论语”有一个核心的理论就是“中庸之道”，中庸之道中有个重要的理念就是凡事讲究一个“度”。极致不就是过了这个“度”了么？不可否认：生于公元前551年的孔子，的确是位大思想家、政治家、教育家，《论语》中所列的言论就是他思想光辉的集中展示。但依我的笨想：一个人的思想总会有时代的局限性，他老人家再怎么伟大，也无法摆脱这种局限。换言之：《论语》再怎么经典，对于指导今人，也会有缺憾和不足，也就是我们常说的“美中不足”！当下，对于丹的演讲好评如潮，其中说得最多的是于丹的演讲是“古为今用服务于现实”。我赞成也赞赏这种精神。中华文化博大精深源远流长，传承中华文化是使其服务于现实，是当代人，特别是当代文化人义不容辞的神圣使命。但这种传承也需讲个“度”，不可过度地夸赞、渲染、美化。对其中的精华要继承发扬，而对由于历史的局限所造成的缺憾———请原谅，我不忍心用“糟粕”二字———要实事求是地给今人一个“提醒”。从这个角度来评判，我觉得于丹教授的演讲就是少了点“提醒”。
《百家讲坛》毕竟不是“评书连播”。我们在感谢于教授用精彩的演讲给我们带来美的愉悦的同时，也期待着她站在“古为今用”的角度，指出前人的缺失，给生活在今天的我们更多理性的提醒，借以防范浮躁之风气对我们的侵蚀。我想，这要求不过分吧？
支持派
代表人物：易中天 张孝永
综合实力评估：★★★★★
主要观点：于丹是传统文化传播者，她为大众烹制了一炉心灵“鸡汤”
妙趣天成，观之可忘忧也
■易中天（教授）
看了《百家讲坛》的《于丹〈论语〉心得》，不禁拍案叫绝！神闲气定，娓娓道来；古今中外，信手拈来。诚可谓妙趣天成，观之可以忘忧也！建议大家都去看看。友情提醒：该节目系醇酒一坛，“度数”略高，不胜酒力者慎之！
美味的“豆腐”，老少皆宜
■张孝永（读者）
于丹教授在《百家讲坛》上的《论语》心得，讲得很妙。妙就妙在以禅讲儒———于丹是在禅的平台上讲《论语》，讲自己的心得。她的谈论，比单纯从儒家的角度看待孔子的思想，更接近《论语》及孔子的本意。
于丹的“论语心得”，好有一比。如果我们把中华民族流传了二千多年的儒家经典《论语》比作是“大豆”的话，《于丹〈论语〉心得》就是更宜人、且味道鲜美的“豆腐”。
大豆的营养价值世人公认。但大豆必须要经过某种形式的加工之后，才更易于为人类所食用、吸收。当大豆变成白嫩嫩的豆腐后，就成为妇孺老幼皆宜的食品。于丹教授的《论语》心得，就是将大豆放在禅水中浸润加工后的“豆腐”！
于丹在《百家讲坛》上捧出的“豆腐”，味道很妙。究竟妙在何处？何不亲自品尝品尝呢？
让易中天、于丹们尽情传播
■东方（读者）
从阎崇年开始，易中天、于丹、纪连海等人因央视《百家讲坛》而一炮走红，成为粉丝们疯狂追逐的文化偶像。
然而，从立意、讲法到细节，他们几乎都被批评。批评者认为易中天、于丹等人对经典的解释是在误导读者。
诚然，易中天、于丹等人的演讲有不少不尽完善处，可这并不能成为批评他们的理由。学院精英们似乎能忍受批量生产的学术论文、著作中不时出现抄袭、剽窃，却无法忍受面向大众演讲中的那些差错，无论这些差错是否属于常识。
无论是演讲还是著述，都是知识的生产。不同的学者、知识分子所生产的知识的形态千差万别。据悉，《百家讲坛》的宗旨是让具有初中文化程度的观众能听懂，也正因如此，每个演讲者只能尽可能把所谓“微言大义”放在一边，而首先烹制出一碗“鸡汤”。对于大学甚至大学以上学历的读者来说，“鸡汤”显然过于简陋了，但是知识的生产者们除了大餐，就不能烹制平易近人的“鸡汤”吗？
知识的传播也有层次之分。应该说，无论是《品三国》还是《〈论语〉心得》，更多是在讲述故事，并通过故事展现生活的技巧、人际交往的智谋等等，浅则浅矣，却清澈见底。如果把这些最基本的鲜活的形态从知识中抽去，那只能剩下孤零零的教条。
我爱《论语》，我爱于丹
■一玄（读者）
我爱《论语》。喜欢颜回：“贤哉，回也。在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。贤哉，回也！”
有赵普半部《论语》治天下之说。我就要读全部《论语》，一部《论语》读了，也不过如此，没有能够去“治天下”。偶然，我听到了于丹教授的讲座———《论语》心得。我的眼前一亮，首先是于丹教授本人是个靓妹———真的很有气质，是我特别敬仰的那种女人！于丹的妙语如珠和直指人心的解读《论语》，叫我惭愧自己在阅读《论语》时候的肤浅和功利———为什么一定要去寻找什么大道理呢？真正的大道理其实就是小道理———孔子及其儒学的思想，正是所谓的“微言大义”。听了于丹的讲解，我更加深了对“微言大义”四个字的理解。
喜欢于丹，是喜欢于丹的学识。一个人读书不在乎多寡，而在乎质量。我更喜欢现实生活里的于丹。特别是她带学生去郊游的时候爬树的行为，和学生抢果冻吃的举动，太让我喜欢了，只有具有童心的人，才能真切地体会圣贤的文字。
反对派
代表人物：高光 冯文和老愚
综合实力评估：★★★★★
主要观点：传统文化应该正本清源，于丹对于《论语》的曲解是对文化的亵渎
“文化奶妈式”传播，很可能引导读者进入歧途
■老愚（专栏作者）
央视《百家讲坛》火爆后，文化传承似乎找到了一条通向罗马的捷径。一批嘴皮子厉害的主讲人次第登场，于此扬名立万，跻身学者兼畅销书作家的行列，名利双收。他们就像一批文化“传教士”，改变了中国文化传播的方式。我把讲解者们称为“文化奶妈”，把这种传承方式命名为“文化奶妈式”———就是得有奶妈吃了文化之草，再挤出奶汁喂养嗷嗷待哺的“文化学童”。
社会浮躁，人们买名著经典，不去如饥似渴地阅读，而要等别人来解读。比如余秋雨之于文化，刘心武之于《红楼梦》，易中天之于《三国演义》，孔庆东之于鲁迅。“奶妈式”的文化传播方式———那种个人化的探究与心得，都在放大或缩小原著的思想空间，甚至背离原著主旨，这很有可能造成误读，引导读者进入理解歧途，咂巴奶头的文化学童吃的毕竟不是原汁，而是替代品。如果想弄明白中国文化的原味，一定要去啃原著啊!
于丹比易中天的危害大多了
■冯文和（大学教师）
易中天通过“三国人物”玩味着权力，醉心于权力，起码还只是“品”《三国》，而且是一边“品”，一边扒皮。至少给人要搞出真相的感觉。
可是这个被儒家文化长期虐待的于丹，夹着现代的语言，不是在挖掘真相，不是在弘扬批评精神，而是在布道，布儒家之道———道德说教。她通过“她的论语”来告诉你，你应该做什么，但是很少谈为什么做，而每当谈到为什么时，就用模糊的、“诗”的语言把你糊弄到高潮。
儒家文化是最适合农耕时代家族结构社会的文化。儒家文化不主张个性而是整体性；它不追求真相，不讲是非，而主张和为贵；它不讲法治，而是家长制；不主张竞争、辩论，而是听命；不主张条理清晰而主张模糊；重实体而轻视程序。这导致中国没有逻辑体系，没有科学，没有理性的道德和法治———这些没什么不好，它是农耕时代家族结构社会的必然结果，也是适合那个社会的文化。但是，中国进入二十一世纪，儒家文化的基础———家族结构已经被打破了，儒家文化不再适用现代社会了。我们需要理性的道德，法治的结构，科学的思维，和艺术的个性。
于丹，不要搞乱中国的“市场经济”理念、“法治的和谐社会”理念和刚刚开始的“个体化价值”理念。
戏说《论语》是亵渎国粹
■高光（作家）
韩国的一位汉学家翻译我的小说《孔子》，当他问我：“《论语》是教人怎样才能过上我们心灵所需要的那种快乐生活吗？”我才知道于丹，才来看于丹“论语心得”。
我曾说过，戏说故事是游戏，戏说历史是调侃，而戏说文化则是犯罪。
把民族文化的精髓、国粹能用简短的几条归纳出来，把《论语》归纳成为“道”，而后归纳出一条“快乐生活”的主题，实在是令人匪夷所思。
《论语》是什么？是以孔子为代表的儒学对民族文化的完整归结。
国粹文化存在危机，个人主义思潮越是严重，国粹文化就越难被人接受。中华民族国粹文化的最后一片净土是在大学里，人们还肯老老实实地学习，认认真真地研究、考据，“知之为知之”，不知就是不知。大学学者是国粹文化的最后守望者，负有将国粹文化拿来做承前启后、重筑民族精神的使命，从这一点上于丹是不配做一个文化守望者的。五千年的中华文化，任何时尚化的打碎与重铸都无疑是刻舟求剑。
于丹对于《论语》的曲解是一种戏说，是对文化的亵渎。
