惩罚性赔偿的特点就在于灵活机动，它并没有设定具体的处罚金额，而是根据不同的情况分别确定，这既保障了法律的罪罚相当原则，又避免了由于案子的轻重大小不同而让法律条文难以适应。也许有人会说，惩罚性赔偿是不是灵活性太大，导致司法的自由裁量权过大。其实我们是可以确定一些基本的原则，比如赔偿金额定为违法者的违法收益甚至是其倍数。这在《食品安全法》上就已经进行了类似的修订，比如假一赔十。那么文物无价啊，怎么计算，文物无价，但拆除者的收益有价啊，可以估算开发商的收益并加以处罚。我想这样的成本，会让后来者加以“借鉴”的。
前些日子看高晓松的脱口秀节目，里面讲体育评论员黄健翔的一起案子。黄健翔在美国的住宅，在他不知情的情况下被借给了电视台录制节目，黄健翔问高晓松怎么办，高晓松说你发财的机会到了，在美国曾经的判例中，类似的情况赔偿金超过了1000万美元。这也是所谓的惩罚性赔偿。用高晓松的话来讲，赔多少钱，不在于能否弥补被侵害者的损失，而在于能否让违法者记住这个教训。 本报评论员 牛角
