“母亲与女友同时落水，你先救谁？”近日，2015年国家司法考试真题公布，试卷二考题中，母亲和女友不是落水了，而是身处大火之中。不少考生在网上感叹，称考题奇葩、雷人。(9月22日《广州日报》)
我倒不觉得这样的考题奇葩、雷人。众所周知，很久以来就有一道经典的考题，把无数人置于两难之境：假如母亲和妻子一起掉进河里，你先救谁？我们一般认为这是一个道德考题，把人性放在道德的火山口上炙烤，残酷得令人无从作答。国家司法考试将这一道德考题转换为法律考题，让考生从法律责任的角度加以分析，测试考生对“不作为犯罪”的理解和把握，应该说是有意义的。
回到道德层面来看这道考题。现实中，有人真的遇到了这样的考验：2012年7月22日，安徽肥东县一名男子与妻子、母亲坐船时意外坠河，只有这名男子会游泳，先救谁？他先救妻子，然后救母亲，两人最后都得救。事后，母亲没有责怪儿子，反而心疼他。但父亲对儿子的做法则感到不满，其理由不仅在于老伴年老体弱，更关键的是“老婆可以再找，母亲只有一个”。
父亲的想法显然有问题，在万分紧急关头，儿子以最快速度奋力救人，根本来不及权衡，事实上也无法权衡，毕竟，母亲和妻子都是血肉相连的亲人，并不存在应该先救谁、不该先救谁的问题。当然，话虽这么说，但以后儿子面对妈妈时，心里是否有一丝无法消解的愧疚？反之，如果他先救妈妈后救妻子，今后夫妻之间会不会心生难以言说的芥蒂？
所以只能说，“先救谁”这个经典的道德考题，其实并没有标准答案，无论先救谁都是正确的选择，只要是奋力救人，不管结果如何，救人者都不应该受到谴责——这与国家司法考试的标准答案是一致的：当母亲和女友同处危难时，无论是为救女友而未救出母亲，还是为救母亲而未救出女友，都不构成“不作为犯罪”。在这个千古难题上，法律与道德体现出了一致性。
如今，常有一些热恋中的女子，拿“假如我和你妈妈一起掉进河里，你先救谁”的千古之问考验男友。其实，提出这样的问题相当于设置“道德陷阱”，本身就有点不厚道。因为，只有在现实中遇到这样的考验时，人们才被迫在万分紧急关头下意识地作出选择，而没有遇到这样的考验时，人们根本无从作答，也不需要作出选择。这就像《论语》中记载的孔子与一名学生的对话——学生问孔子，要是有人告诉一个仁义之士，说有人掉到井里了，这个仁义之士是否该跳下井去救人？孔子没有回答，而是批评这个学生：“君子可逝也，不可陷也，可欺也，不可罔也。”意思是君子可以牺牲生命，但你不能设局为难他；你可以欺骗一个君子，但不能用这样的难题戏弄他。晏扬
