这几天，有20余家知名网站联合发布倡议书，建议北京2008年奥运会采用我国传统的服饰礼仪——“深衣”作为北京奥运会礼仪服饰，并将“汉服”作为中国代表团汉族成员的参会服饰。倡议书的签名栏很让人肃然起敬，有来自北京大学、南京大学、四川大学、中国科学院的数十位教授、博士、硕士，也有来自河北明德学堂、加拿大多伦多汉服复兴会等民间机构的文化界人士。
这几年，号召穿汉服的消息不绝于耳，而且都出自于文人学者之口，而且都与民族振兴、文化复兴此类重大主题挂钩。让人不可小视。
穿，还是不穿，这是个问题。但问题真的如此严重吗？
说实话，本人倒一直偏爱中装，觉得我等并无西人之伟岸，西装穿在身上有时撑不起来，而中装更符合国人的体型。仅此而已。我却不赞成把穿“汉服”当作民族文化的标签和符号来对待。好像中华文化复兴系于汉服一身。
我很想向那批有学问的教授、博士们提个技术问题，因为这个问题一直困扰着我们。
“汉服”究竟是什么服？是汉朝的服？还是汉族的服？须知今天的“中华”与“华夏”的概念，指的可是56个民族，你说一个“汉服”能把这些东西南北中的兄弟姐妹一网打尽吗？
倡议书的作者们基于一个很近的参照，韩国举办过奥运会，他们的民族服饰鲜亮过一时。但我们知道，整个朝鲜半岛基本上是单一民族；日本也基本上是单一民族。而泱泱中华，通过几千年的融合，形成了多民族共存的格局，这在世界上并不多见。因此，除了“龙”、“凤”等等极少的广义图腾文化能被大多数民族接受外，还没有被普遍接纳的服饰文化、饮食文化。
56个民族中，除藏、蒙、满等几个语种外，绝大多数人实现了“书同文”，但至今尚无法“语同音”，更何况“着同衣”。
历史是自然演进的，有其自身不可忤逆的规律，异彩纷呈的民族特性也无法通过人为的规定来改变。
这几年重视“国学”，本是好事，但假如不把精力放到研读国学本身，而是纠缠于表皮下的“文身”，甚至把不健康的文化沙龙主义带进国学，恐怕连讲究顺其自然的老祖宗都不会答应的。
我不愿想像，2008年，我们的刘翔们姚明们统统峨冠博带，“缓步从直道，未行先起尘”地踏入奥运会场。
倘有那时刻，我们只能对那些教授博士们说，你们太有才了，嗷耶……
