近日，青年导演胡迁自杀的悲剧引发广泛关注。凭借《大象席地而坐》斩获第68届柏林国际电影节大奖的导演胡迁，却在四个月前结束了自己年轻的生命。面对这一悲剧，某篇在朋友圈热转的公众号文章，以极其悲情的文笔追述了胡迁处处碰壁、穷困潦倒的一生，不负责任地将胡迁之死归于“漠视才华与理想”的逐利时代，并迅速收获了“10万+”的点击量。
单从这篇文章的标题，即可窥见其“爆款”潜质：斩获大奖却“被逼”自杀，充满戏剧性的对比赚足了噱头，而悲叹理想一文不值，则迎合了不少读者对时代、人生的消极态度。在正文部分，该文不负责任地将胡迁与某知名导演关于是否删减影片时长的正常的艺术之争，称为“压死骆驼的最后一根稻草”。
其实，胡迁的悲剧固然与当下文艺片的发展困境相关，但更多地恐怕是胡迁本身的个性使然。以胡迁与某导演关于删减影片时长的矛盾为例，胡迁拒绝将长达4小时的影片删减至适宜院线放映的2小时，完全不顾由此造成的成本及上映问题，双方只能不欢而散。很多媒体把穷困潦倒作为胡迁自杀的注脚，但据胡迁同学回忆，胡迁生活上没有太大要求，可一涉及自己的作品，绝容不得半点干涉，这份超乎常人的执拗，是悲剧发生的导火索。胡迁的自杀令人扼腕叹息，但不应以此作为“绑架”时代的筹码。毕竟，无论在哪一个时代里，辉煌的成就总离不开默默的耕耘、坚韧的意志和勇敢面对困境的强大内心。
事实上，像这样以热点事件制造噱头、诉诸读者的非理性情感，以此炮制“爆款”的案例，在当下这个盲目追逐“10万+”、挑战新闻专业主义的新媒体环境里，可谓屡见不鲜。它们运用耸人听闻的标题、极具煽动性的语言，以混乱的逻辑得出不负责任的结论，不仅无益于人们对该问题的思考，以此促进社会进步，更让弥漫于整个社会的浮躁、肤浅和戾气越来越重。就胡迁的悲剧来说，与其毫无逻辑地慨叹“这个世界不配拥有胡迁”，倒不如认真地思索如何营造更加开放、多元、包容的艺术发展环境，让胡迁这样的艺术家拥有更加广阔的舞台。冯圆芳
