满“场”荒唐言，一把辛酸泪。都云“选手”痴，谁解其中味？——将曹雪芹先生这首诗稍作修改，用来解读“红楼选秀”活动，实在恰当不过。
6月9日，新版《红楼梦》的总导演胡玫女士宣布:李旭丹和姚笛将分别出演黛玉和宝钗，宝玉一角待定。结果一出来，有人认为这是民意的胜利，也有人吵嚷着签名抵制李旭丹。这一切，实则不无“梦里不知身是客”的况味。——“红楼选秀”目的何止在于选角？结果不尽如民意，又岂是意料之外？这个“果”，早在节目策划出笼之时，就已种下。
民心可用。所以，电视台与新版《红楼梦》的投资、制作方，乐于以一纸协议，达到双赢。对于电视台来说，新版《红楼梦》势必广受关注，为此量身打造一出娱乐节目，高收视率可谓稳操胜券；而对于投资、制作方来说，借此造势，先声夺人，何乐而不为？借鉴其他选秀节目的“民意选拔机制”，最大限度地吸引人气，也便成为主办方的上选。
整个节目的运作过程，似乎也朝着对双方有利的方向发展。42万人网络报名，约10万人参与海选，翻倍的收视率，充分印证了这一商业策划的巨大成功。至于最终选出来的结果，倒成了次要问题。或者说，主办方可能根本就没想到，数万人里挑一，怎么可能出现“角色空缺”呢。
但是，民心虽可用，但民意选出来的人选，未必对导演的胃口。全民选秀，实质就是向公众(还有“那些偶然随缘而来的评委们”)出让角色选择权。或者说，就是将艺术标准商业化。这势必对导演构成巨大挑战。从艺术的角度，这是公众选择介入导演的“审美主权”；从商业制作的角度，则可能造成演员和导演互相不合作乃至两败俱伤。
按道理，艺术作品应该是创作者向受众传递其审美理念，而非受众向创作者灌输其欣赏水准。问题就在于，这一选秀节目的本质是商业的而非艺术的。商业与艺术之间的冲突，最终导致导演与民意的对决。在“黛玉三强”出炉后，总导演胡玫终于按捺不住，站出来公开表达自己的不满，声称“你选你的，我拍我的”。
民意可违。接下来的过程，也就充满戏剧性。先是电视台与制作方你方唱罢我登场，“声明”满天飞。接着是双方达成“共识”，一起抛弃民意，“最终角色安排，须由本剧总制片人韩三平和胡玫导演根据艺术需要共同商定”。“共识”一达成，程序自然成了主办方手中的娱乐道具。三强出炉后，增加“复活”程序，落选者李旭丹由此“王者归来”。决赛当晚，结果还得制片方、顾问方和主创代表“合议”(结果，宝玉人选“待定”)。在一系列的操作之后，主办方的意志毫不掩饰地凌驾于民意之上。民意，理所当然地成了“参考消息”。
节目组委会有声明:“尊重艺术规律和重视舆情民意，是此活动的根本理念。”从艺术规律的角度来看，胡玫导演确乎坚持了个人的审美理念。但我们的理解却不认可她的做法。她的反对声音来得实在不是时候。因为，一旦启动“民选机制”，她这样的做法，就是对程序和规则的破坏。“红楼选秀”对总导演的妥协，固然可以视作对艺术规律的尊重，但是，“早知今日，何必当初”？正因如此，“红楼选秀”终究逃不过炒作民意的骂名。
一位参赛选手在博客上写道，当她听到“今天站在这里的选手，都将追随胡玫导演进入《红楼梦》”的声音时，不禁热泪盈眶。可惜的是，无论参赛选手，还是那些热情似火的粉丝，大抵都是“红楼梦中人”。随着“红楼选秀”节目越来越背离程序正义，以梦想为名的这一活动，也就越来越显得荒诞可笑。
同样可以看到的是，在国内诸多选秀节目中，类似的程序和规则不被尊重、甚至被任意践踏的状况，比比皆是。记得超级女声横空出世之时，有人惊呼这不啻一场“娱乐民主”(早报评论员也是鼓呼者之一)。现在，对于这样的“娱乐民主”，只能遗憾地说:这果然是“娱乐”了民主一把——在娱乐领域，我们的“民主”居然如此有限！
作者：魏英杰
