“新圈钱圈地”运动
风波并没有平息，炸弹爆破后的余温未散。此事的另一矛头指向“该项目是怎样的态度和性质？”
全国政协委员、中国文化遗产研究院院长张廷皓称，重建圆明园，是商业作秀，是崇高口号背后的圈钱圈地的行为，是挂羊头卖狗肉的行为。
建筑学家汪之力的观点是，盲目复建是对历史和科学的背叛。
文物保护专家谢辰生认为，圆明园是中国的圆明园，它的署名权、冠名权都是属于国家。对它的任何目的的复制和复建，都是对国家利益的损害。
“圆明园作为文物，不可复制。浙江横店的举动，是无视文化的价值，是对中国文物的亵渎”。腾讯空间首页一篇文章中写到。
“圆明园的价值在于它的历史象征意义，不可以随便篡改和颠覆。”同济大学国家历史文化名城研究中心主任阮仪三教授说，圆明园已在大火和抢劫中死亡了。
阮的观点代表了包括媒体、学者和普通公众在内的许多反对者的意见。他们认为，圆明园的复建并不能提升国人的自豪感和骄傲，圆明园的最佳状态是“保持它一片废墟的历史风貌”。圆明园不能重建，应该是国人的一种普遍共识与要求。
中国某知名网站进行的调查显示，63%的投票者不支持重建圆明园，9%的反对者认为重建是“商人沾满铜臭味的破坏”，只有23%的人支持重建圆明园，其主要理由是“能更好地弘扬传统文化，警示后人”。
对于一些支持者，谢辰生在接受记者采访时表现出激愤的神情：“就是应该让这些人受到教育，不要数典忘祖。这些钱要真正对社会负责任，扶贫可以，捐献希望工程可以，支援西部大开发也好啊。”
国家统计局的数据显示：2005年西藏GDP总量为250.60亿元，与圆明新园的投资不相上下。
正如业界人士在采访中表达出的迫切担忧，如果此事没有妥善处理，一旦口子被打开，将很可能导致以后一系列复制文物工程的泛滥。
文物保护专家，中国文物学会名誉会长谢辰生表示，在2002年修订《文物保护法》的现场，专家曾为文物复制问题讨论过，但并没有写入案，理由是“他们认为，中国还不会出现这样的人，做这样的事。”
2007年，评论家朱大可在一篇文章中写到，“圆明园是在清朝鼎盛时期修筑的巨大的建筑拼盘，所有中世纪花园的总和以及帝国花园狂欢的历史巅峰。”
只是，当年圆明园的胜景之美，美到何种程度，无人知晓。据史料所载，当年圆明园是皇家调动全国各地的能工巧匠、历时150年、耗资数亿两白银建成，其惊人的花费和工艺水平非一般人能够企及。
那么，仅靠一家民间机构，是否有能力和技术完成如此的宏伟巨制？
徐文荣表示，依据他们建造明清宫苑、明清民居等经验，加上东阳自古流传下来的木雕、竹雕工艺，参照颐和园，再来建造肯定没有问题。“15年来一直搜集资料，现已获得中央档案馆、国家档案局、国家图书馆以及诸多专家提供的图纸、资料，一些甚至是此前未被公开过的珍藏。”
据横店圆明新园项目总协调人厉红亮称，目前126个景点的资料已全部弄清楚，工作人员还到圆明园遗址实地丈量，横店方已设计了57张图纸，并对西洋楼等景点制定了4D影片，以方便项目建设。
梁思成的弟子、清华大学建筑学院郭黛姮教授说，“想百分之百、原汁原味地复建是不可能的。即使建了，也是仿制品，赝品。”作为研究圆明园已有17个年头的她，还指出，有关圆明园的历史图纸、档案并不完全，特别是圆明园仍有70%以上的遗址并没有被发掘。
研究古物数十年的谢辰生也对此表示深深怀疑，“所谓复建完全是一纸空谈，复制水平差之毫厘都不算文物。水平没人家高，还说自己是圆明园，这不是再现辉煌，而是糟蹋、丑化圆明园！这是对圆明园、对文物的亵渎。”
圆明园学会的态度是：不支持复建，也不反对。而国家文物局表示，国家一级文物，不能仿建、复制。（来源：《记者观察·民声》杂志）
