“聪明睿智”如至圣、“善养浩然”如亚圣,恐怕决不会想到他们作古两千余年后,在自己的父母之邦掀起一场建设所谓“文化标志城”的荒诞闹剧,恐怕更不忍自己的崇德令名被玷辱若此!事实上,由山东省济宁市某些人创意策划的这个“中华文化标志城”工程自从在2008年全国两会遭遇部分政协委员强烈反对以来,一直受到媒体与公众的持续质疑、谴责与反对。
这个被筹建者以“圣城”、“文化副都”幌子标榜的巨无霸工程何以借如此神圣、强大的招牌却招来如此广泛而强烈的反对,恐怕是他们所始料未及的。
我们且不说所谓支持的“69位院士”中有的公开反对,有的称“签名是假冒的”,有的称“根本不知道”、“一点印象都没有”,有的则以“侵权”、“歪曲”谴责......被核实持此类态度的院士有20余位;我们且不说两会及此后有115位政协委员联名反对；我们且不说党和国家领导人明确指出要“量力而行”、“科学论证”的批示,上级主管部门明确要求工程建设和运营主体“应由地方政府来承担”的通知;我们且不说济宁地方领导人面对质疑“允许争论,肯定要建”的强硬表态。我们也不想去分析检讨整个工程在立项、方案征集、要求列入国家财政预算、引起争论等等一系列事件中筹建方种种冒进、轻率、荒诞到匪夷所思的言语和行动。我们只想回到起点,来认真审视这个被标榜为“圣城”、“文化副都”,试图列入国家项目的所谓“文化标志城”体现出来的文化含量与内涵到底在哪里?
事实上,从早期参与讨论的文化学者,到后期强烈反对的政协委员,大多都从文化的立场提出质疑与否定。筹建方所有的理由中,唯一文化的理由难以服人。难道仅凭某一两所大学的规划方案吗?我们看看方案被采纳一方某教授在争论发起后的言论,对这样一个貌似神圣庄严的工程,一方面表示自己完全在做“命题作文”,一方面对擅自给工程以“文化副都”的封号认为理由充足,既显得苍白可笑,又不免让人觉得首鼠两端。这是什么样的文化依据?!难道我们凭借筹建方在资料、发言中只有判断、毫无论证、不顾事实、逻辑欠缺的“大跃进式”的宣言吗?
这种苍白而荒唐的表相背后,到底隐藏了什么?建这个貌似神圣、庄严的所谓“文化标志”工程的目的到底是什么?我们无需要求筹建方扪心自问,从表现出来的事实就可以看出,这个“工程”唯一缺席的就是“文化”。
以孔子、孟子为代表的儒家文化是中华民族的主流文化,孔孟故里作为圣人的生长地,在社会历史的演进中受到了应有的尊崇与礼敬。认真保护孔孟故里的文物古迹、努力弘扬儒家文化是我们“弘扬中华文化,建设中华民族共有精神家园”的重要内容。但是,“精神家园”的建设不是耗费巨资、建一堆冷冰冰的钢筋水泥混凝土建筑就可以奏效的。曲阜、邹城是孔孟故乡,儒家圣地,但这不能成为上演一出荒唐闹剧的理由。
文化在本质上是对生命的深层关注,文化最主要的是精神内涵。离开对文化的尊重,剥离了文化的内涵,任何以“文化”名义进行的“工程”都是对文化的破坏与践踏。而如果以文化的名义去实现与文化背离的目的,那是对文化的挟持。是否可以说，建设中华文化标志城的图谋就是对孔子的“绑架”?!
人民日报 《大地》杂志 ( 2008-03-15 第6期 )
【1】“绑架”孔子?! 【2】一场被操控的网络民意调查 【3】中华文化标志城风波始末 【4】中华文化标志城“五事”“五人”【5】人大专家张立文：“我们的方案是负责任的” 【6】“肯定要建”的底气何来 【7】刘庆柱：“中华文化标志城”的无知和无畏 【8】钱 逊 ：弘扬中华文化从读《论语》开始
