人民网北京6月23日电 “《找寻真实的蒋介石》出版座谈会” 昨日在zhongguo社会科学院近代史研究所学术报告厅召开。杨天石、杨奎松、章百家、徐焰等国内民国史和近代史研究方面的多位专家学者悉数到场。会上，与会学者针对杨天石先生的此部新著，从蒋介石日记的专题研究出发，深入探讨了民国史研究的成果、缺憾、发展及动向。学者们认为，《找寻真实的蒋介石》是近年来国内民国史研究、蒋介石研究的一次新突破。
一、还原真实的蒋介石 还原历史的真实
对于本书的出版，作者杨天石很谦虚，认为还有不满意的地方；而对于这些年的近、现代史研究，他认为离高度的科学性和真实性还有很大的差距。《找寻真实的蒋介石》一书最大的出发点，就是要还原一个真实的蒋介石，还原历史的真实。对于这一点，与会学者都做出了积极的回应。
国防大学战略教研部教授徐焰说：“这本书确实从历史出发，为我们解读了很多历史悬案，尤其是蒋介石抗战期间与日本秘密谈判、重庆谈判时期蒋介石的真实想法，这些东西过去确实都不太清楚。过去我们写东西，往往只知己、不知彼，很多东西都属于自己猜测，搞到第一手资料是很不容易的。”
学者吴思说：“阅读本书，可以让我们心平气和地、带着同情和理解去看这段历史。只有把真相拿出来，我们才能够踏实地去看历史的真相，研究真实的历史。”
中共中央dang校中共dang史教研部主任郭德宏认为，近现代史中有些结论、提法、概念应该根据历史的真实材料加以清理，对不符合历史的东西应该加以改变，使国民dang史、近现代史，使历史越来越真实。
二、新材料、新视角、新突破
几位学者对近三十年来的民国史研究进行了梳理。上一世纪的民国史研究，尤其是蒋介石研究，虽然也有成果，但多少都受到史料的局限。中央dang史研究室副主任章百家认为，在诸多研究者中，杨天石以“新的姿态”出现，努力发掘新材料，采用新视角，形成了蒋介石研究的新突破。
从上世纪80年代以来，杨天石就长期研究蒋介石日记的“类抄本”和“仿抄本”，及“大溪档案”，多次赴美、英、日等国阅渎相关历史档案。2006年、2007年，作者又两赴美国斯坦福大学胡佛研究院，阅读陆续开放中的蒋介石日记手稿本。因此社科院近史所研究员王奇生说，“杨先生是国际学术界最早看蒋介石日记的；看蒋介石日记时间最长，也是看的最全；同时利用蒋介石日记做研究做得最深、最有成就的学者。”
社科院研究员严如平认为：“杨天石这部书，很多是专题研究，多了很多新的探求，破除了或者人云亦云的，或者以物传物的情况。比如有关证券交易、中山舰事件，软禁胡汉民等，很多过去都是简单的结论或者一种成见，杨天石把它具体化了，而且寻根溯源，做出很科学的评价。杨天石把对蒋介石的研究提高到了新的科学的水平。”
三、蒋介石日记的真实性和可靠度
座谈会上，几位学者针对蒋介石日记的真实性和可靠度问题，进行了颇有成效的探讨。蒋介石记日记，究竟是为了示人，还是只用于自己纪录？
北大教授牛大勇提出疑问，如果蒋介石潜意识中考虑到日记会被别人看到，史料的制作者有这种心理，那么日记的真实性就会有一定折扣。社科院近史所研究员耿云志也认为，蒋介石用心写日记，千方百计要把日记保护起来，保存起来，应该会考虑到他的日记将来会被当成历史资料使用。严如平认为，蒋介石日记有相当大的可靠性，但也不能全信。但杨天石“很重视日记，同时很注意第一手资料，档案资料、文件、信函，以及对立面的观点。因此，他作出的结论比较科学，有根据。”
对于这个问题，章百家做出了非常客观地总结：“蒋介石的日记有自己的特点。第一，有些zhengzhi人物记日记，只记什么事，但不写具体的内容，更不写自己对这个事的看法，当时的想法。而蒋介石的日记比较大的特点是记了事，而且写了自己的具体想法，还有自己的判断。第二，不管蒋介石是不是想留给后人看，我觉得在一定程度上反映了蒋介石当时的想法。一个重要人物的日记，跟其他档案、材料和回忆是有很大差别的。日记是这个历史人物在这个历史过程中写下的东西，他作为一个重要人物，可能知道某件事情的开头，但并不能完全预测这个事情的结果，日记比回忆录可能更有价值。因为回忆录经常是已经知道结果以后倒过去，更会有意识地掩盖一些东西。日记可能更客观地反映历史人物在历史过程中的思考。”
四、蒋介石的功与过
关于蒋介石的功过评判，是研究蒋介石和民国史的一个不可回避的问题。会上，多位学者也就这一问题提出了自己的看法和意见。
耿云志认为，通过蒋介石的日记资料，可以使我们对蒋介石看得更真切、更全面。他说：“对蒋介石的研究，使得一些学者有了真正理论上的勇气，去面对一个真正的蒋介石。在这个过程里，杨天石先生起了很大、很好的作用。”
社科院近史所研究员陈铁健旗帜鲜明地赞同杨天石的结论：“我赞成杨先生的三句话，第一句话，蒋介石是一个很重要的人物，第二句话，蒋介石是一个很复杂的人物，第三句话，蒋介石有功也有过，有大功也有大过的人物。这三句话很能概括对蒋介石的研究，包括国民dangdang史的研究。”
此次座谈会在作者杨天石的发言中结束。他认为，在写出一部科学的zhongguo近、现代史的征程中，我们已经有了很大的成绩，但还有很大的差距。蒋介石研究在其中占有相当重要的位置，如果蒋介石研究不清楚，如果国民dang史研究不清楚，民国史的研究，包括整个zhongguo近代史的研究都会受到很大的影响。从这个意义上讲，蒋介石研究、民国史研究还任重道远。
