国外企业罕有“诺而不捐”
这次，入陷商务部“捐款门”风波的先后有12家企业，分别是沃尔玛、谷歌zhongguo、联合利华、诺基亚、贝塔斯曼、玫琳凯、美国礼来公司、德州仪器、欧尚集团、台湾中钢集团、山西海鑫集团和卓越置业集团。
论起这场风波的缘起，其实可追溯到一个月前。
■“捐款门”风波始末：商务部“好心惹麻烦”
本报记者通过调查发现，早在5月20日，商务部网站滚动发布的“日常新闻发布”频道中，就已出现一条“截至5月19日，外商投资企业、跨国公司和港澳台企业已向灾区捐款约11.92亿元人民币”的消息。
5月27日，同类的更新消息后又附加了一份EXCEL形式的表格，这份名为《外商投资企业、跨国公司和港澳台企业向灾区捐款捐物表》的表格显示了四百余家企业的捐赠情况。自此之后，隔三岔五，商务部的这份“捐款捐物”表频频更新。
本来，按照商务部新闻处某工作人员的说法，整理统计表，是想提高捐款的透明度，进一步激发社会捐款捐物的热情，却没有想到给12家企业带来了麻烦（据《zhongguo新闻周刊》6月25日报道）。
早就关注着这份“捐赠表”的媒体在将近一个月的等待后，敏感地发掘到了一个此后几乎引爆民间舆论的新闻点。
6月18日，某财经日报刊发《灾区捐款到位与否检验企业承诺》，根据商务部的“捐款捐物表”，该文报道说：“截至6月13日，共有沃尔玛（zhongguo）投资有限公司等11家企业，当初承诺的现金捐助尚未到位或未全部到位。”
尽管该报道仅1000余字，在采访了几家“捐款未到位”的企业后，得出的结论是：“绝大多数外资企业承诺捐助金额已经完全到位，有些还超额实现了承诺。”但随后，网络媒体的介入、“标题dang”式的推波助澜，却迅速把这12家企业推到了被民间舆论群起而攻之的风口浪尖。
这始料不及的巨大风波，让这份日报事后发出这样的声明：“部分网络媒体在转载本报报道时，任意改变标题，本报对此表示强烈反对。”
■涉事企业齐“喊冤”，商务部“圆场”
潘多拉的盒子一经打开，再难合上。
12家承诺捐款却未兑现的企业顿时成了部分媒体和网民“围剿”的对象。
在最初的几天，涉事企业的反应各有不同。大致可分两种类型，一种是“力争清白”，以捐款票据证明自己公司的捐款早已全部到位。
另一种类型则属于承诺捐款确未到位，但各有说辞。比如沃尔玛的解释是，目前还有一部分捐赠资金没有到位，是因为公司要根据灾后重建的进度，来确定具体捐赠项目和措施。谷歌的回应是，剩下的金额，公司还要决定给到哪几个第三方组织，而选择、汇款、监督等环节都有一个过程。玫琳凯称，承诺捐助的1500万元，属长远规划内的赞助，计划在2009至2011三年间，根据灾区重建进程和规划，每年投入500万元人民币，支持灾区恢复重建工作。
当企业几乎异口同声地“喊冤”时，商务部似乎也坐不住了。
6月18日，商务部新闻办公室在网站上公布了一份被网民们称为“圆场”的声明：“近日，有网民针对商务部网站发布的‘一览表’中个别企业捐赠承诺未兑现提出了质疑。据了解，地震发生后许多外资企业都做出了积极捐款捐物的承诺，但一些企业的捐赠要选择适当具体对象和捐赠渠道，企业所承诺的款物也需要一定的时间才能逐步落实到位。同时，也存在部分企业的承诺捐赠完成后，未向有关部门通报，致使个别网民对有关企业产生误解。商务部有关单位将根据企业的捐赠信息，及时更新有关数据。”
