尽管现在网络很发达，网上购书也越来越方便了，但我还是喜欢有时去书店逛逛，在那里浏览书籍，这里翻翻，那里看看，那种趣味，是网上购书所体验不到的，当然，买书是比以前少了，这次，就买了一本李泽厚的《哲学纲要》，我们大学时代是在读李泽厚的书成长起来的，对他的书，总有些割舍不了，总想珍藏。
北京大学出版社2011年出版了《哲学纲要》，李泽厚先生在该书的总序中说：出版该书是为了“告别人生、谢幕学术、留作纪念”，说得有些悲怅，他引用陶潜的诗感叹：“匪贵前誉，孰重后歌；人生实难，死之如何？”他表示该书为，“月照四松，书以代牲，自祭尚飨”。
李先生将以前写的书中的论述，集编成《伦理学纲要》、《认识论纲要》、《存在论纲要》三论，他说“均系旧货，并无新作”，而我觉得，新结构，新的组合，倒是蕴涵着新的思想意味。对此书，我们不仅能从中“温故而知新”，而且，也能比较完整地了解李先生的哲学思想，毕竟，在上个世纪后期，他是具有重大影响的思想家。其实，近几年，李先生接受访问，谈话录等形式，仍然继续发表着他的论点，阐述他的观点，如《该zhongguo哲学登场了———李泽厚2010谈话录》等，加上早几年的《浮生论学》，《李泽厚近年答问录》等，李先生依然表现一位大哲人的机敏、睿智，他语词流畅，纵横论道，坦诚表达，直述真谛，耐人寻味，引人深思。在《哲学纲要》中，更表现了他自信的机智心声，他说：“由于各种主客观限制，我的文章大多匆忙写成，未及锤炼，是以论证疏略，语言平浅，资料不多，概况稍快。著作如此本书亦然。但钩元提要，别见洞天，旨意深淳，自成一统，亦不遑多让。”
翻阅李先生的《哲学纲要》让我想起了易中天在《盘点李泽厚》中对李泽厚先生的评论：
与一般意义上的专家、学者不同，李泽厚毋宁说是一位思想家。他拥有的财富不是“知识”，而是“智慧”；他从事的工作也不是“治学”，而是“思考”。他甚至没有什么“专业”。哲学、美学、社会、心理，都是他涉足的领域；历史、zhengzhi、文学、艺术，都是他研究的范围。当然，他最擅长的还是思想文化史。他的三部思想史论[《zhongguo古代思想史论》、《zhongguo近代思想史论》、《zhongguo现代思想史论》]影响深远，《批判哲学的批判》也意义非凡。相比较而言，他的《美学四讲》、《美学论集》反倒显得单薄。在他的美学著作中，我认为只有《美的历程》是不朽的，尽管他自己更偏爱《华夏美学》。
易中天继续评论说：
思想家与学问家的区别之一，就在于学问家什么时候都能有，思想家却不是任何时候都能产生的。如果“生不逢时”，就算产生了也没有用，或等于没有产生。因为学问家的工作是传承知识，当然总得有人一代一代传下去，也就总要有人当学问家。思想家的任务却是对人类社会的历史进程进行反思，总结过去，指导现在，设想未来。因此，思想家往往产生于社会历史发生重大变革的时期，而20世纪80年代便正是这样一个关头。邓小平领导的改革开放，是20世纪zhongguo的第三次伟大变革，其意义并不亚于孙中山领导的第一次变革和毛泽东领导的第二次变革。这就为李泽厚这样的思想家提供了“用武之地”。李泽厚常常不无自得地说起他与邓小平的“一致”。但正如复旦大学骆玉明教授所言，当时真正起到思想解放作用的，还是zhengzhi领导层发动的真理标准讨论以及其他宣传，李泽厚用学术词语表达的意见远非举足轻重[《近二十年文化热点人物述评》]。他与邓小平的“一致”，也许只能说明他“运气”很好罢了。
李先生书中的《伦理学纲要》主要是讨论了“内在自然人化说”、“两种道德论”、“情本体”等命题，在道德和伦理的内外二分中，李泽厚找到了此两者之间的相通之处：“相对的伦理，历史地积淀出了某种共同性原则，特别是积淀出人类这一文化心理的结构形式，即‘ziyou意志’，它是‘内在自然人化’的重要组成部分。”
书中的《认识论纲要》，将“度”提升为本体论的基本范畴，并把它视为是主体与客体的中介，是人与自然的中介。这或许是对西方现代哲学新趋向的一种回应，西方20世纪在哲学领域，被认为是语言学、符号学的世纪，语言、符号被认为是构成了人与世界最基本的联系方式，符号成了文化的典型形式，成了规定人的本质要素（例如在卡西尔那里），符号甚至被认为是人的主体的规定性（例如在拉康那里），李泽厚论述了“度”本体的意旨，不难看出，是他的“积淀说”的延续或升华，他说：“无论认识论、伦理学、美学，我都希望从语言中走出来，回到历史积淀的人的心理”。李泽厚也在让哲学走向语言，回应着哲学在新世纪的主题。
书中的《存在论纲要》，讨论了“人活着”这一最直接的生存问题，并探讨人如何通过宗教与美学而“存活”，他的目的是，为“为本无形而上学存在论传统的zhongguo‘哲学’顺理成章地开出一条普世性的后哲学之路”。人活着，人的存在，是个起点，他力图通过实践活动所形成的工具本体与心理本体的双重本体，去解释人的文化-心理结构的形成，他一直在思考着，如何以实践论建构起新的本体存在论。
笔者以前在《李泽厚学术研究方法管窥》中曾经有过这样的论述：
新的诠释视角和新的解释范式使李泽厚发现了他称之为“人类学本体论的实践哲学”或“主体性的实践哲学”的新的理论成果。这种理论成果的产生，其实是有其必然性的，首先，在zhongguo，当时理论界已经开始厌恶苏联模式的僵化的“马克思zhuyi”，重新思考马克思zhuyi哲学，力图回归到原典的马克思zhuyi，也即是从“辩证唯物zhuyi和历史唯物zhuyi”回复到马克思zhuyi实践哲学，这是马克思zhuyi在zhongguo发展的必然的逻辑进程，它符合zhongguo实现现代化的历史要求。其次，回到马克思zhuyi实践哲学也是在世界哲学的发展趋向上，符合由本体论转向认识论再转向人类学本体论的哲学发展趋向，实际上，马克思也是在经过费希特、谢林、黑格尔和费尔巴哈之后完成了人类学转向，转向以实践为中心的人类学本体论。李泽厚对康德的批判，从康德哲学中发现了哲学的人类学转向，发现了“人类学本体论的实践哲学”。
在李先生的《哲学纲要》中，我们仍然可以清晰的看到，他仍然在执着地构想他的这一哲学理论，只不过，更重视探索如何走出一条“普世性的后哲学之路”，所谓的“后哲学”实际上是“后古典哲学”，它依然是哲学，更具现代意义的哲学。
李泽厚先生一直是注重哲学的现实意义的，他在论及社会性道德中个人伦理的思想生产时，非常敏锐而又大胆地预测：“我估计zhengzhi哲学在今后相当长的时期内会成为zhongguo的重要显学。所有这些问题将被仔细梳理、研究，远非作者这种门外人所应置喙。”zhengzhi哲学是对社会现实影响最大最直接的存在哲学，zhengzhi哲学讨论制度、平等、正义、ziyou等命题，在今天zhongguozhengzhi改革已经具体化和体制化的关键时期，难道会是新时代思想变奏曲最先响起的旋律？是前进路上的最强音吗？
李泽厚先生感叹着表示谢幕，其实他还在以他的方式继续活跃在学术思想的舞台上，他的思想，还将在时代的思想变奏曲中持续回响，我们祝贺李先生健康长寿！（文城 ）
