《我们老了花什么？》（北京联合出版公司，2012年版）中，则出现了案例针对性不强的情况。例如，在第一章第5节中，作者提到利用房产投资来实现增值，以及朋友为了节约装修费用而去装修公司作“卧底”的例子，这些例子要么已经不符合当下的市场情况，要么是过于极端而不适合普罗大众，因此也就失去了参考意义。而《理财就能买房》中引用的案例因为大多是抄袭而来，因此针对性就更不明确，甚至出现了不同案例前后矛盾的现象。例如，书的前半部分作者还能意识到对象是期待购房的人群，因此例举了一些收入不高的年轻人案例，但到了后半部分，恐怕是为了尽快拼凑完交差，作者竟然加塞进了年收入百万的案例，这种例子与书的读者受众实在是风马牛不相及。
再比如，一本名为《新妈妈的第一本理财书》（浙江大学出版社，2012年版）的理财书，在第二章“为宝宝规划一个光明的教育未来”中，举了一个“在证券行业工作的堂叔”的案例。这位堂叔“每个月拿出1万元到银行进行零存整取，而且每个月拿出5000元进行基金定投，还拿出10万元用来在股票上潜伏。”很明显，这是一种高风险的资产配置。而这本理财书显然是为指导新妈妈们，如何通过理财来充实宝宝的教育储备金。稍有常识的读者都会知道，这种理财目标要求采取的策略和手段应当尽量稳健。作者在此提及如此高风险的案例，恐怕不仅不能唤醒新妈妈们的理财意识，恐怕还会让她们在自己不熟悉的理财方式前望而却步。
忽悠四：止于名词解释
许多理财读物在介绍理财工具和手段时也极为肤浅。它们的介绍往往停留在名词解释层面，即使有一些特性讲解也极为简单，看完以后只会让读者在选择时感到更加无所适从
最后，这些原创匮乏、内容粗糙的理财读物，在介绍理财工具和手段时也极为肤浅。它们的介绍往往停留在名词解释层面，即使有一些特性讲解也极为简单，看完以后只会让读者在选择时感到更加无所适从。
还是以《理财就能买房》为例，该书在第四章的开头列举了诸多理财产品，姑且不论作者的列举是否涵盖到了所有合适的理财工具，也不去追究作者在撰写的过程中有没有考虑书的读者群体（如前面提到的房产），只是看到作者对这些产品的介绍和分析，那真正是“惜墨如金”、“点到为止”。看完介绍，我想没有哪个读者能够轻易地分辨出有哪些产品适合自己，又有哪些产品可以帮助自己实现理财目标。与此相对的是《我们老了花什么？》一书，尽管如前面提到，书中的个别案例可能过于极端，但作者在书中对于具体理财工具的介绍和使用，却给予了详尽的阐述。第三章中的信用卡、第四章中的保险产品、第五章中的股票，想必作者对于这些理财品种都有过实操经历，因此作者在介绍它们的风险、好处乃至于使用技巧时，均能将理论和案例相互结合，深入浅出。这样细致入微的讲解，即使读者最后没有采用实施，但也一定会有所收获和启发。
更重要的是，由于理财工具常常涉及到一些专业知识，如果书商在编辑、注释的时候，知识储备不充分却又没有进行必要的补课，很容易会犯常识性的错误，这种错误带来的不专业性将极大地削弱理财书籍的效用。例如《拿工薪，三十几岁你也能赚到600万》（广东人民出版社，2012年版）的编辑在书末附了一个附录，列出了部分国内发行的指数基金产品，以供读者参考。殊不知，编辑疏于校对，只是随便将搜刮来的资料往书后一贴，自以为大功告成，却未去验证一下资料信息的准确性，于是我们便看到其中错误百出。像是表格中提及的“大陆被动式指数基金”这一名词，不知编辑是从何处抄来的。金融常识告诉我们，指数基金之所以被称为指数基金，就因为这类基金是以指数为投资标的，是一种被动投资的基金产品，难道这个世界上还有“主动式指数基金”？另外，附录的注释中提及的“证券会”又不知是何机构？国内证券行业的管理机构主要为“证监会”和“证券业协会”，管理基金发行和信息公开的则为证监会，在此却被编辑改成了“证券会”这个不知所谓的名字，让人不知所谓。如此不专业的编辑引进制作的理财读物，即使是号称“亚马逊排行第一”，却如何让人相信它能帮人实现“赚到600万”的目标呢？
