专访
自主与监督推动美术馆进步
记者：您在书中谈到，美术馆应该包含“四个意识”，即自主意识、史学意识、文化关怀意识和公众意识。您认为四者之中，哪一种是当前我们所最为缺乏的？
王璜生：从目前来讲，我们最缺乏自主意识和史学意识。首先必须强调的是，美术馆必须是学术自主的，也需要具备自主学术意识。我们现在很多的美术馆都在被动地做展览，缺乏自主策划、研究等的能力，因此，没有自身“学术”的形象。当然，自主意识也不单指学术，还包括美术馆的整体运营。运营的自主性，不是说不需要政府给钱，美术馆作为一个公益文化机构，主要的资金来源于政府是必需的。但是，美术馆应该有自主运作的能力，包括与社会的机构、个人等的合作，接受社会的支持与监督，更主动的为社会和公民服务等。这样才能使一个美术馆真正进行学术生产和传递。
记者：您认为我国美术馆在运营和赞助方面，与国外相比，还存在哪些差距？
王璜生：首先，国外的美术馆起步较早，历史积累很厚，公众和社会对美术馆本身都有较高的认同度和严格的要求。因此美术馆自己也具备相应的文化自律性和通识标准。其次，国外有减免税收的政策，将本来可以归入国库的钱，下放给民众和社会，又反过来鼓励大家积极参与文化事业。这种方式是很重要的，它使许多个人和企业支持文化公益活动。他们可能出于个人的兴趣，也可能通过咨询和比较来选择支持的对象。而美术馆也会受到制约，它必须作出社会所要求的样子来。它们无论做什么活动，都要兑现对社会的承诺。再就是，他们有相应的社会管理和监督的机制，如通过基金会或董事会，或社会舆论等，来管理和监督好社会资金及美术馆的运作。
总的来说，西方的制度是一环扣一环的。我们的美术馆历史很短，而且，从策划到布展都缺乏标准，就连美术馆界也很难说出什么是好的、什么不好。其次，我们也缺乏政策，近年虽有调整，但实际运作非常艰难。在资金上，我们缺乏独立性和监督。美术馆本身也缺乏自主性和自律性。
美术馆应介入当代历史
记者：您在新书里多次提到，美术馆应当对传统艺术进行梳理，同时还要关注当代艺术。您认为目前在这两方面都面临着哪些问题？
王璜生：其实，美术馆本身就是一个保护文明和记录历史的机构。它需要在保护中对过去的历史进行发掘，并重新赋予它们意义。因此，我们需要主动介入历史、尤其是当代艺术史中去，凭借专业的精神对历史进行判断。否则，我们对过去的历史就会漠然。现在，zhongguo的美术馆，连自己20世纪的美术史都没有办法以藏品来较完整地展示陈列和述说，这说明我们没有对过去进行好好梳理和收藏。而最近广东美术馆举办的“风·雅·颂——广东美术馆开馆十五周年馆藏精品展”，能够拿出这么多的藏品，尤其是当代艺术的藏品，这是由于我们当年有这样强烈的收藏意识，主动介入正在发生的历史的缘故。
记者：您认为美术馆介入当代史的姿态应当如何？
王璜生：介入当代史固然重要，但这里也存在很大的危险性。因为当代史是需要沉淀的，所以我多次强调必须以更为客观和专业的精神来介入，需要有“史学意识”和一定的距离感。比如我们做第一届“广州三年展”，就是对90年代艺术进行梳理，当时是2002年，已经有了几年的沉淀，这样的态度就比较客观。但“冲在最前面”也不是不行，关键要看怎么做，怎么一种对待历史的态度。美术馆应该把握好每件个别事件和整体历史之间的关系，来体现它对历史的一种态度和责任。
记者：您在书中大篇幅地提及摄影。作为一门新兴的艺术门类，您为何特别关注摄影？摄影在美术馆中应承担怎样的职能？
王璜生：摄影这个行业，在西方是非常受到重视的艺术门类，因为它和现代艺术人文的发展有密切的关系。然而，遗憾的是，在国内摄影一直没有被真正地研究和收藏，也没有作为一个人文历史的重要部分来展示。在欧美，上个世纪20年代，美国的纽约现代美术馆就大量地收藏摄影，此外还有电影、设计、建筑等内容。这些都是作为一个现代美术馆所应当吸纳的。然而，我们现在还是老盯着几幅画、几件雕塑，而对当代艺术门类的关注，还只停留在口头上。另一方面，国外对摄影的收藏，在技术上也做了很多努力，包括用多少温湿度的环境来保存才是最科学的，摄影的修复应该怎么做等等，都有非常科学的指标。这些我们实在差得太远了。
