近日，教育部在其官方网站上公布新修订的《中小学教师职业道德规范(征求意见稿)》，将在全国范围内公开征求意见，而“保护学生安全”这一条被首次加入其中。一个职业需有自己的职业道德，且职业道德的规范也不是僵硬的，是会随着时代的变化而有所调整的，这一点理当肯定。
有必要说明的是，职业道德规范并非法律法规。因此我们需清楚，新的《规范》有指导的作用，但并无强制力。有了这个新的《规范》，也并不表明教师对“保护学生”之具体行为不做自己的理解。什么情境之下，教师该如何做，不该如何做，这些也非《规范》所能回答，而且它也不必回答。
在法律法规之外，职业道德规范往往只是一种宽泛的道德界定，并非有具体行为上的硬性规定。当我们讨论教师遇到突发情况能不能抛弃自己的学生时，应是一种原则性的争论，并非要说明“保护学生”所体现的教师职业道德，该如何细化之，以成为硬性的规定。每个职业都有自己的职业道德、职业伦理的规范，但这些规范不是法律意义上的行为规范。具体该怎么做，离不开自己的道德认知。一个教师如果没有基本的职业耻感，他可能不会去遵守新修订的《规范》。
老师要保护好自己的学生，这一点毋庸置疑。但教师的职业道德，以及各行业的职业道德，并非要靠着统一的道德规范来硬性提升。
如果认识到这一点，应该清楚《规范》的作用与意义。毕竟，当我们论及一种职业的道德规范时，所谓的“规范”，往往来自广泛的、内心上的认同，“规范”本身大致也只能以宽泛而原则性的界定，来表明这种认同。作为一种方向上的引导，它让人们遵守心中的道德，并不断在职业上提升自己；同时，规范又不具备具体行为的强制力，这是它与法律法规的区别。
新修订的《中小学教师职业道德规范(征求意见稿)》，也许会让有些教师心存忧虑，这在网上的留言中也可见一斑。其实，很多教师所忧虑的，大概也是害怕这样的规范会变成一种道德的包袱。但不管这种忧虑多大程度反映了教师的心理，都不能否认教师该“ 保护学生”。能不能做到，和该不该做到，是要分开看待的。
一个教师是否优秀，不该只是看其知识的涵养与授课的才华，也要看其职业的精神品质。《规范》是让一个老师看到自己如何能变得优秀，仅此而已。谋职与谋业，区别也在这里。因此，有关教师的职业道德规范，就不可能停留在指导教师如何去谋职的层次，而该为教师提供精神层面的上升空间。职业道德规范，也就不会因此而变成一种道德上的高调。
当然，新的《规范》还只是意见稿，自然需要公开征求意见。这个意见要经过讨论，而这个讨论的过程，是将人们认识差异中的原则性认同、常识性认同给提炼出来。没有这样的提炼，修订的意义也许就不在了。
