公共部门为民众提供的很少，却又要求得很高，似乎自己的职责只在于发号施令而不是服务民生，最后的落脚点如果不是“罚款经济”，大概也就只能是“观赏性执法”了
两条看似不相干的公交车新闻在同一天见报，并同时引发了舆论的强烈关注:一是湖南衡阳常宁市试行“免费公交”，从7月1日开始，常宁市城区的公交车全部免费乘坐。为此，常宁市政府到目前为止已投入近700万元。(7月3日《潇湘晨报》)另一则新闻是河南郑州准备对不让座乘客实施罚款。《郑州市城市公共交通条例(草案)》规定，乘客不主动让位的，驾驶员、售票员有权进行劝阻和制止。拒不改正的，驾驶员、售票员可以拒绝其乘坐。不履行义务，城市公共交通行政主管部门还可以对乘客处以50元罚款。(7月3日《河南商报》)
关于“免费公交”可不可行，是否政府作秀，网上争论很多。但是，至少从“让百姓分享经济发展成果”的初衷上，“免费公交”值得欢迎。这些年，我们一直在强调“公交优先”，这在大城市往往体现为公交车辆投入增多以及公交票价下浮等，而在常宁这样的县级市一步到位免费乘坐，或许也并无不可。据衡阳媒体报道，常宁市城区才3条营运线路，共45台公共汽车，“免费公交”对于这个“连续三年财政总收入以亿元左右幅度递增”的县级市来说，或许并非不能承受之重。
再来看“不让座罚款”，人们抨击最多的是所谓“道德法律化”，认为让座只能是一种个人道德，而不能上升为法律义务。支撑这一说法的关键点是:乘客都是买了票上车的。乘客一旦买票上车，就相当于和公交公司订立了合同。公交车有义务把乘客送到相应的站点，驾驶员没有权利因为乘客不让座而单方面解除合同。
但是“免费公交”恰恰为我们提供了一个完全不同的思考空间:假如公交车是免费的，再作出乘客不给老弱病残让座，可以拒绝其乘坐乃至罚款的规定，还会有这么大争议吗？我看也许不会了。因为乘坐公交车已经成为一种福利，接受福利的同时当然也应该遵循相应的规则、履行相应的义务，就好像大家免费参观博物馆，必须接受博物馆诸如禁止喧哗乃至禁止拍照等规定一样。
换句话说，“不让座罚款”的合理性，在某种程度上，其实与政府部门提供的公共交通福利本身的好坏程度是直接相关的。只有公共福利提供的越多、公共服务提供的越好，要求于市民的道德义务才可以越高，也才更容易让人接受。也就是说，只有在权责对等原则下，将道德行为上升到法律层面来约束，才具有真正的合理性。
“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱”，这是个人层面的“道德发源学”；在官民关系层面，乃至在整个社会的道德发展层面，道理亦同。我们常说一些发达国家有些法律制度要求很严格，还曾夸赞他们的公民道德素质比较高，我们常将之无限归功于制度的完善和教育的先进。这些固然都很重要，但是我们也必须看到“道德发源学”的现实背景，不能忽视权责对等的原则。
“以罚代管”、“以罚代教”之所以让人如此反感，一个重要原因即在于，这样的罚款往往不是建立在权责对等原则的基础上———公共部门为民众提供的很少，却又要求得很高，似乎自己的职责只在于发号施令而不是服务民生，最后的落脚点如果不是“罚款经济”，大概也就只能是“观赏性执法”了。
