学者何兰生撰写的《尧舜禅让是一个政治谎言》认为，被儒家奉为圭臬的政治治国标本“尧舜禹禅让”其实是一个政治谎言。他的理由是舜靠孝心得到了尧的欢心，成为尧的驸马，并且经营政治。等到尧死的时候，当时的局面已被舜控制，这样舜顺理成章的成为实际政治的统治者，也就是文章所认为的“摄政王”，最后也在“天意如此”中继承皇位。至于大禹的继位，也是由于治水有功，最后控制整个国家机器，继承上皇位的。文章的核心观点就是尧还是舜并不是认为舜和虞贤而禅让皇位，而是被形式所禅让皇位。
同时，作者还用心理学以及历史上出现过的历史事件予以佐证自己的观点。比如文章最后说“舜、禹受禅之后，自汉失其鹿，天下共逐数百年，真正是王朝兴替如走马，各路英豪枭雄，如王莽、曹氏、司马氏、刘裕、萧道成、萧衍、陈霸先等‘你方唱罢我登场’，政权轮替进入了禅让的恶性循环，虽然没有革命那样激烈，但其文质彬彬的面具下同样充满了血泪，人性阴暗的一面得到淋漓尽致的展示，更证明了一点：禅让不过是强附在强权之上的一层涂色，半遮半掩，欲盖弥彰。”
到底尧舜禅让是史书上那么纯真，还是如何先生所言是一个政治谎言？我们今天无从考证，只能靠文字来推断。实际一点的说，尧舜禅让是否是谎言，我们只能说是一个文字游戏而已。但是，这个文字游戏的背后，却是历史上重复上演的过的批判儒家思想、反传统的又一次重演。
我们知道，儒家所设计的一套治理国家的模式，特别是仁政、兼爱以及等级森严的礼教秩序，被统治者利用，随着反统治，儒家的这套思想也被人民反对和批评。在汉朝之时，儒家与道家等思想的争议达到白热化程度，最后被汉武帝以“罢黜百家，独尊儒术”而让儒家思想成为正统。但是，后来的思想政治发展，虽然儒家思想一直占据统治地位，但是，儒家思想被质疑的地位一直没有停止。
建国后，儒家思想也没有躲过被批评的劫难，较大的就有“文革”时的“批林批孔”。但尽管儒家一直被批评，可儒家思想有着顽强的生命力，儒家思想越是被批评，越是深入人心，现在随着社会的发展，特别是在大家过份追求西方自由思想、人民思想意识被金钱过度侵蚀的话语背景下，诚信意识、社会责任意识越来越贫乏，于是乎儒家思想中合理的有利于促进社会发展的思想重新被社会有识之士认识和重视。
随着儒家思想的重新被认识，更多解读儒家思想的观点推陈出新，在这些观点中不乏有非常惊人的猛料。在2008年就有纪连海大禹不入家门因婚外情的惊人观点。现在，何先生又抛出了尧舜禅让是一个政治谎言。其实，该文虽然表面上是说禅让是一个政治谎言，但是实质上是反儒家文化。其中该文的开头一段，更加明显了透露了这一点。该文第一段说：禅让在儒家的字典里代表着上古圣贤政治，在仲尼门徒一厢情愿的梦想中，禅让是儒家道统战胜政统的标志。天下惟有德者居之，执掌政权的领袖同时也应该是道德的完人。这就是所谓的圣人治国。按照这个逻辑，尧舜禹汤、文武周公都是圣人治国的标志性人物，只是在“礼崩乐坏”的春秋以后，这种政道合一的政治模式才被破坏。
说实在的，禅让与否，在现代民主政治社会里，已经毫无意义而言。诚然儒家思想有许多不合理处，但是，作为一个思想体系，我们有必要继承其中合理的部分，而不是一味的加以批评，作为儒家树立的圣贤政治治国模式，本身并不是没有意义，尽管带有乌托邦理想，但是他表现了儒家学徒的治国理想模式，他的这个治国理想最大的缺点就是达不到，除此之外，笔者认为没有一点坏处。相反，笔者以为儒家的这一思想尽管达不到，但可以引导人民向着这个方向发展，特别是现代民主政治社会里，由家天下变为人民的天下之后，选择贤能的有道德有能力的统治者领导我们进行社会现代化建设，也是我们今天一直追求的。我们不期望禅让，但是我们更期望通过选举选择德才兼备的人才。禅让发生在奴隶社会向封建社会过渡的时期，与我们今天的选举政治有着本质的区别，但是，他们共同诉求的一个目标，贤人政治没有不同。所以，我们没有必要将禅让作为着力点来批评儒家思想，来反传统。（作者：李宁）
