上海 任为民
正在向市民征求意见的《武汉市拾得遗失物管理规定》规定，失主在领取遗失物品时，需向拾得人支付保管遗失物等支出的必要费用。此外，对于表现突出的拾金不昧者，政府可给予适当的物质奖励。（11月16日《武汉晚报》）
在“拾金不昧”与“拾金而昧”之间，能否找到一个利益平衡点，让失主与拾遗者双方都能接受乃至皆大欢喜？显然，武汉市此规定正是在力图寻找这个平衡点。但此规定有个“硬伤”，即保管遗失物的必要费用是多少往往很难界定。这个保管费用该不该包括适当的“酬谢金”？恐怕失主与拾遗者会各执一辞。
现实中，失主向拾遗者支付一定酬谢金并不鲜见，有的是失主自愿，有的是拾者索取，但不管哪种方式，都够不上“拾金不昧”这个荣誉。既然如此，拾遗者便容易走两个极端：要么分文不取，图个好名声；要么干脆隐匿失物。
其实，更多的拾遗者都有这样一种心思：我捡到的钱物可以归还失主，但是我应当得到一定的回报——不仅仅是一声道谢和精神奖励，而且希望有一定的物质酬谢。这种心思虽不高尚，却合情合理，且具有积极意义——可促使更多的拾遗者将遗失物归还失主。
给予拾金遗者一定的物质酬谢，其实是许多国家的强制政策。如在日本就有一条法律，规定失主必须按照失物价值的5%—20%给拾遗者支付报酬，如果拾遗者执意不收，失主则不可以领取所失财物。我认为国外的做法值得借鉴，只是不必规定得那么死板，我们可以规定失主应当向拾遗者支付一定的酬谢金，拾遗者可全收，也可自愿不收，无论拾遗者收与不收，失主均可领回自己所失财物。如此，相当于在“拾金不昧”和“拾金而昧”之间找到了一个平衡点。
![[]嘉德香港春拍清中期紫檀嵌牙山水人物大地屏570万港币落槌](https://wximg1.artimg.net/news/201304/2013040517113083863.jpg)
