当前位置: 首页 » 人生五术 » 人际社交 » 焦点大观园 » 正文

明品生活网:院士要求博士生背《论语》 中学该不该分文理?

放大字体  缩小字体   来源:人民网  作者:秋痕  版权声明,必须查看=>点击进入




中科院院士、机械学专家杨叔子没有想到,他无意中提起的一句话,会引起那么大的反响。 
  前不久,身为华中科技大学教授的杨叔子在江苏演讲,在畅谈机械学如何与人文相结合时提到,自己很早就要求博士生背诵《老子》和《论语》前七章,“堂堂一个博士生,连经典文集都不了解,还有必要学其它知识吗?”他说,从高中开始实行的文理分科教育,只能教出“1/4个人”来。
  一石激起千层浪。有关中学文理分科的是非功过,再次成为热议话题。全国人大常委、民进中央副主席朱永新日前随即表示,文理分科降低了民族的整体素质,导致了科学精神和人文情怀的分离。随后,许多专家学者发表相关评论,广大网友更是褒贬不一。
  中学文理分科是否制约了教育改革和人才培养?是否已成了一种必须革除的积弊?杨叔子带有个人色彩的教育“试验”,究竟是矫枉过正,还是亡羊补牢?
  “1/4个人”是怎么教出来的
  分科造成“搞文的不懂理,搞理的不懂文”,研究领域越来越专,越来越小
  杨叔子对博士生的这个要求始于1997年,当时他卸任华中理工大学校长职位,全身心投入到研究生培养上。他向学校提出:1998年随他就读的博士研究生,在2001年上台答辩前先要背《老子》;1999年入学的博士生,还要增加背诵《论语》前七章。过不了《老子》和《论语》关,休想从他手里毕业。杨叔子说,他希望搞理工科的人能增加点“文人气”,让思维发散;学人文的也要学一点理科知识,防止思维“不着边际”,“文理兼修,并不会有冲突。”
  现代社会中,偏才、怪才越来越多,很多人认为是大学教育造成了这样的现象。但杨叔子认为,最根本的原因就是中学时的文理分科。他说,“梁思成先生早在1948年就提出,要走出‘半个人的时代’,意思是说,当时的文理分科,使得搞文的不懂理,搞理的不懂文,只能培养出半个人来。”可是时至今天,文理分科不但没有变,而且分得更细,学工的不懂理,更不懂文,学机械的不懂电气,学制造的不懂汽车,“当年所说的半个人,到现在已经是1/4人,甚至是1/8人。”
  10多年来,杨叔子让学生背《老子》和《论语》,在华中科技大学几乎无人不知。当年该校几乎是清一色的理工类专业,一些学生沿着“本科生—硕士生—博士生”的教育模式一路读下来,研究领域“越来越专,越来越小”,以至于部分学生“有知识没文化,有技术没修养”。
  杨叔子指导的2003级博士生小易说,“我从小接受过传统文化的启蒙教育,但读了理科后,就没那么多时间和精力再去读文科方面的书了。报考前我就知道杨老师的这个要求,正是冲着这一点才报考他的。”他清楚地记得,杨老师对学生特意强调,读《老子》和《论语》,是希望大家关注传统文化,提高人文修养。如果只是为了毕业,不背也罢,“背诵只是手段,不是目的。”
  华中师范大学一位姓杜的教授表示,杨叔子的努力是一种立意高远的尝试,但在强大的教育体制面前,其力量和影响毕竟有限。说到底,要破除文理分科的弊端,必须从高考开始改起。
  中学就分科有没有必要
  大学时再进行学科交叉学习,“补课”代价太大
  其实,对于我国中学文理分科教育模式的批评由来已久。许多人质疑:如果说这种教育模式一开始是学习苏联,为的是快出人才,在20世纪50年代和70年代末有其时代特征;那么,如今我国的高等教育已经迈进大众化阶段,在建设创新型国家的今天,中学时就开始文理分科,还有没有必要?    
  许多教育界人士对此确有共识。教育部原副部长吴启迪、北京大学原校长许智宏等人,在不同场合表示过,从人才培养的大计考虑,应当取消文理分科。中国高等教育学会会长、教育部原副部长周远清也曾多次指出:中国可能到了要好好解决中学分科问题的时候了。在今年举行的“医学与人文”论坛上,他感慨地说,专业学科分得太细不利于培养复合型人才。学化工的往往是“化工脑袋”,学机械的人往往是“机械脑袋”。“工科的脑袋是办不出世界一流大学的。”
  对此,许多大学教师深有感触。他们在教学中发现,从高考中选拔出来的大学生,由于受文理不同学科背景的影响,不仅知识结构有显著差异,就连思维方式也有明显不同。大学里虽然开设了不少学科交叉、文理相融的专业,但中学文理分科打下的烙印,在许多学生身上依然清晰可见。中学时代将文理分得那么细、那么清,到大学再让他们掌握交叉学科知识,这种“补课”代价太大,为时太晚,对学生的成长、成才都会产生不同程度的负面影响。
  清华大学外语系教授崔刚说,就拿外语这个学科来说,优秀的外语人才应当是复合型的,比如一位优秀的翻译,不仅要外语好,还应当具有深厚的文化涵养,但这些大学生在高中时其实已经文理分科学习,从培养优秀外语人才的角度看,这种教育模式的弊端是显而易见的,确实该改一改、动一动了。
  在英国伦敦大学教育学院攻读博士学位的黄炜文告诉记者,对比欧美许多国家的基础教育,文理分科大概只是中国才有。因此,许多国外教授对中国的文理分科很不理解,不明白这样过早地分科出于什么原因,究竟有什么好处。外国教授的不解,也正是中国教育者的困惑。既然文理分科被很多人视为教育沉疴,为什么就不能改改呢?





 
 


@1999-2020 六维空间网 新国学™ 明品生活™ >  六维空间网 新国学网 版权所有