据悉，《金山》的英译本已由企鹅出版集团买下，即将在加拿大出版。
- 各方反应
加拿大作家 无法具体评价
本报记者随后联系上“长江”文中提及的两位加拿大作者郑蔼龄和崔维新，两位不懂中文均用英文写作的作家都表示未读过《金山》，无法就具体是否抄袭进行评价。崔维新说，关于这一指责，他是第一次听闻，尽管他也没听说过张翎这位作家。
崔维新1995年的小说《玉牡丹》中，描写了一位年轻华工在修铁路时救了白人工头的命，两人就此成为朋友，白人临死前给华工留下了财产的情节，这一情节被“指控”文章引用为张翎抄袭一证。崔维新说，这样的情节只算是普遍性的情节，就如同《罗密欧与朱丽叶》中世仇家族男女相爱的情节一样具有广泛性，如果有雷同的话并不能算抄袭，不过，他补充道，在他的小说中，这个铁路华工有着具体的形象，比如拐腿，有着具体的称号“猴人”，而白人送给他的财富也有着具体的内容，不是其他，而是金币，这些具体的情节如果雷同的话才可能算是抄袭。
而90年代因为《妾的儿女》获得加拿大总督文学奖提名的郑蔼龄则表示，她听说过一些学者谈及张翎作品与她作品之间有一些类似的说法，但并非是抄袭的指责。
郑了解到指责张翎抄袭一文中有关《妾的儿女》中的情节时表示，所有这些情节都来自她书中，而且都是她和她家庭亲身经历的故事：她的外婆叫“梅英”，两个女儿一个死了，一个和家庭分离，郑80年代的时候回故乡广东寻找母亲，了解了很多家族的故事。所有这些故事均来自第一手材料，全书类似自传体。
她表示，这本书之前，没有人写过类似的关于几代中国移民家庭经历的史诗性小说，但之后则出现了很多类似内容的文学。“我们算是开门的人。如果我的书没有被后来的人研究，我才会感到意外。”她说，在后来的很多文学和学术作品中，都引用了《妾的儿女》的内容。
“如果有人从我已出版的作品中得到灵感，或者我的作品启发了别的创造性或学术性的作品，我对此表示高兴、荣耀且受宠若惊。”她补充道，“如果张翎因为她关于加拿大移民的文学作品获得了成功，我个人可能会从她的成功获益。”
不过，她同时也表示，如果她的作品启发了别的作品，还是希望能够被引用。
加拿大学者 指控不成立
加拿大专事研究华裔作家文学的学者，英属哥伦比亚大学荣誉教授陈约翰(John Zhong Ming Chen)，得知此事后，对中文网站上张翎抄袭指责来源进行了仔细研究，分析出其中六类指责，也整合了文中关于“内容、情节、人物、结构”的四类抄袭指责，并将这些指控所列与华裔作家们的英文原著以及张翎的中文小说进行了比较，最后，他也参照了自己此前关于加拿大华裔作家的研究论文，其中一些有关不同国家不同语言作家之间的互相影响，“根据我几天的研究，我很自信地得出结论，对于张翎的指控是不成立的。”
他还举例说，他曾经研究鲁迅作品对华裔作家余兆昌的影响，并算不上抄袭，此外，他指出指控一文中也存在事实性错误，如郑蔼龄并未获得总督文学奖，只是提名。
目前，就记者所闻，加拿大方面关于张翎抄袭指控的讨论不多，但指控的帖子在不少中文网站上转载，也引起了一些华文网站的反应，文学网站文心社中出现了不少回应的文章。加拿大约克大学语言系副教授徐学清发表文章说，指控张翎《金山》抄袭的文章从理论讲很荒谬，从论证上看没有实据，失实太多，从逻辑上说自相矛盾，他/她的指控根本不能成立。文章认为该文作者混淆“雷同”与同一题材的区别，张翎的小说在细节上和华裔作家们的作品完全不同。在另一篇徐学清的文章中，加拿大华裔作家刘慧琴回忆，张翎曾经采访过她，了解了她源长的家史，而张翎也在《金山》的前言中专门感谢了她的帮助。
北京作协 是无端污蔑
由于张翎同时是北京作协的签约作家，北京作协也于11月18日给她写了一封集体信，在这封信里，北京作协称，“你遭人无端污蔑之事作协已尽知，还望你放宽心，勿因此等人伤心伤身。自古以来，文人相轻，因嫉妒而生仇恨者不知凡几。即以北京作协这方寸之地，亦有多位作家先后被人诬陷。木秀于林风必摧之，不足为奇。我们谈论此事时有玩笑语奉上，聊为解颐：一个作家成功的标志是“三上”——被异性看上，被同性恨上，被盗版盯上，张翎碰上这事，说明什么？红了！”信的结尾，北京作协希望张翎能顺气静心，多保重。
- 小说《金山》
2009年7月由十月文艺出版社出版，小说从清末华工方得法远赴加拿大淘金修铁路讲起，详细地描绘了方家四代人在金山的悲苦奋斗历程，以及他们与故土广东亲人的悲欢离合。小说以个体和家庭的命运为切口，将赴加华工的命运引进当地文学视野，被认为是探讨国际大背景下国族身份与认同的重要的史诗式书写。
2010年4月，张翎凭《金山》击败刘震云、阎连科、苏童等提名作家获第八届“华语文学传媒大奖”小说家奖，11月，再获得“中山杯”首届华侨文学奖“评委会特别奖”。
