发生在江西鹰潭的“赵C讨要姓名权”一案有了最新进展。有报道说，公安部已经批复，根据《居民身份证法》及《国家通用语言文字法》规定的精神，居民身份证姓名登记项目应当使用规范汉字填写。鹰潭市中院负责人就此表示，他们已收到批复，二审将在本月底或下月初开庭。
围绕这一最新进展，媒体上新一轮争议又开始了。有论者认为，“赵C官司法律争议的背后，是观念之争、管理方式之争”。而在笔者看来，如此“宏大叙事”是将赵C官司复杂化了。实际上，“赵C”这个名字能不能入户，不过是法律适用之争。只要我们将相关法律条文弄清楚，看明白，问题就可迎刃而解。
先来看《民法通则》的这一条款：“公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名”。支持“赵C”这个名字有权入户的论者多搬出此条，以捍卫公民取名的自由。但很遗憾，他们忽略了一个基本的法律常识，那就是 “特别法优于一般法”，而这一原则已为《立法法》所确认。根据《民法通则》，公民的确享有“姓名权”，这是“一般法”。但公民在行使这一权利时又要受到“特别法”的约束。这些约束，主要就是来源于作为“特别法”的《居民身份证法》和《国家通用语言文字法》。以《民法通则》关于“姓名权”的一般规定来否定在“姓名权”行使上的“特别法”，显然是本末倒置了。
《居民身份证法》第四条规定：“居民身份证使用规范汉字和符合国家标准的数字符号填写”。对于“规范汉字”，各方论者是没有异议的。唯独对“符合国家标准的数字符号”存在不同看法。比如赵C的父亲就坚持认为：“‘C’既是汉语拼音字母，在日常生活中也是数字符号。比如在考试选择题目中，答案A、B、C、D就有一、二、三、四的意思。”
我不知道谁会在日常生活中用“C”来表示“三”，既便有这样的用法，“C”也绝不是“符合国家标准的数字符号”！我敢说，赵先生不可能拿出“C”是数字符号的“国家标准”来。而如果汉语拼音字母也可看作是“数字符号”，那么所有的文字、字母以及既不是文字也不是字母的符号，都可用来取名。试想，这个世界上究竟有多少种文字呢？光文字就有几千种，更别说符号了。为便于公民行使自由取名的权利，我国公安部的户籍系统是不是要把世界上所有文字均收进来，以便满足公民的“姓名权”呢？即便这在技术上能够实现，我们又怎么能保证那些极为罕见的异国文字，户籍员都能懂得输入呢？
最后看看《国家通用语言文字法》的这条规定：“国家推广普通话，推行规范汉字。”笔者曾在《姓名权的法律边界》一文中已经解释得很清楚了。对于“普通话”，是“国家推广”，含有“提倡”的意味，没有强制性的要求；而对于“规范汉字”，是“国家推行”，这是一种“义务性规定”。有论者认为：“推行规范汉字”是对“国家”的要求，但对于公民而言，“法无明文规定即自由”，除非法律进行了限制，否则，国家就不能将法律对它们的要求转嫁到公民身上。
这样的理解实则大谬。不管是户籍登记还是身份证办理，都是国家行为，正负有“推行规范汉字”的义务。公民在日常生活中的确没有“推行规范汉字”的义务，你爱叫自己为“赵C”还是“赵B”，都可以，法律并不干涉。但你只要到公安部门进行户籍登记、申领居民身份证，就必须使用“规范汉字”。因为，作为国家行为的户籍登记和居民身份证制作都要受“推行规范汉字”的约束。这一法律条款之下，还有相应的行政法规和部门规章予以具体明确。《公安部关于启用新的常住人口登记表和居民户口簿有关事项的通知》中，就要求姓名登记项目使用汉字填写。
也有论者拿“CCTV”的台标来作类比。拜托，那是个“台标”！口语上的“CCTV”则是“央视”另一约定俗成的别称。而如果是进行法人登记，它当然还得用“中央电视台”这样的“规范汉字”。
还有一种论点认为：“赵C一旦获得姓名权，将引起公安机关现行管理上的困难，带来成本上的增大。但是，即使存在困难，我们也不能用权力之手来束缚权利之手。”在法律上，持此观点者混淆了公民自由与行政登记的区别；在操作上，这是典型的“站着说话不腰疼”——凭什么为了你“赵C”的一个违法要求，国家就要耗费巨资修改户籍系统？不但法律不会同意，至少作为纳税人的我也坚决不同意。
综上所述，“赵C”的姓名权之争只是再简单不过的法律适用之争，更与“收容遣送条例的废止”八竿子打不着。笔者期待,“赵C”先生以及为他取名的父亲能对本国通用文字有基本的尊重。这场喧嚣了大半年的闹剧该终结了。
（东方早报评论专栏作者 王琳 作者系海南大学法学院副教授）
