《文选·陆士衡〈演连珠〉》“禽息碎首”注引《韩诗外传》曰:“禽息，秦人，知百里奚之贤，荐之于穆公，为私而加刑焉。公后知百里之贤，乃召禽息谢之。禽息对曰:’臣闻忠臣进贤不私显，烈士忧国不丧志。奚陷刑，臣之罪也。’乃对使者以首触楹而死。以上卿之礼葬之。”
《史记》讲了“五羖大夫”的传奇故事。《吕氏春秋》说是公孙枝推荐的，《韩诗外传》则说是禽息以死推荐的，都没有提到公子挚。公子挚之说是没有根据的。再者，《吕氏春秋》记百里奚饭牛而秦以五羊皮赎之，《史记·商君列传》又载穆公举之牛口之下，那么，楚成王派他到南海牧马之说，也是没有根据的。
项羽“就在垓下拔剑自刎”吗？
第二十六讲:“公元前203年底，楚汉重新开战，此时，刘邦兵力已十分强大，他率军将项羽重重包围在垓下，也就是今天安徽灵璧县东南。……项羽一听，四面楚歌，以为自己的江山都被刘邦攻下了，实际上那个时候并没有。项羽觉得无颜面对江东父老，就在垓下拔剑自刎。”
这段话有两个问题。先说第一个问题:垓下在什么地方？这像是明知故问。人尽皆知垓下在今安徽灵璧县东南。这难道有什么问题吗？我经过认真研读《史记》，有了新的看法，愿借此机会提出来，供史家研究。《史记·项羽本纪》:“韩信乃从齐往，刘贾军从寿春并行，屠城父，至垓下。”“城父”，唐张守节的《史记正义》注:“父音甫。寿州寿春县也。城父，亳州县也。屠谓多刑杀也。刘贾入围寿州，引兵过淮北，屠杀亳州，城父，而东北至垓下。”“垓下”，《正义》注:“按:垓下是高岗绝岩，今犹高三四丈，其聚邑及堤在垓之侧，因取名焉。今在亳州真源县东十里，与老君庙相接。”这两条注解可作为坐标，确是“垓下”的地理位置。今安徽涡阳西北四十里之义门镇，即唐之真源县。《涡阳县志》:“玄帝庙在县西北四十里义门集北，今废。有明亳州同知李先芳撰记。李先芳《重修玄帝庙记》:据旧志，义门集即唐之真源县，以近老子天静宫故也。”《辞海》(1999年版)“老子”条注:“一说为今安徽涡阳人。”具体地点即老君庙(今已重修)。我们来看，韩信、刘贾军并行屠城父，东北至垓下。亳州东七十里即城父，城父东十里即真源(今义门)，真源东十里即垓下，东与老君庙相接。与《正义》两条注解悉相符合者，只有安徽涡阳西北。提出新说，不是我要标新立异，康代的《史记正义》注释如此，只是未为世人重视罢了。
第二个问题:项羽在什么地方自刎？根据《项羽本纪》的记载，项羽于乌江自刎。乌江在今安徽和县。说项羽“就在垓下拔剑自刎”，明显是错误的。
王莽“是被汉兵杀了”吗？
第二十七讲:“以绿林军为主体，刘秀也在其中，乘胜攻入长安，放火烧了未央宫的大门。王莽逃到了宫里的渐台，所谓渐台就是四面环水的台，但是最后还是被汉兵杀了。”
王莽被杀，《汉书·王莽传》记载甚详。这里姑举《后汉书·天文志上》的记载来看:“是时莽遣二公之兵至昆阳，已为光武所破。莽又拜九人为将军，皆以虎为号。九虎将军至华阴，皆为汉将邓晔、李松所破。进攻京师，仓将军韩臣至长门。十月戊申，汉兵自宣平城门入。二月己酉，城中少年朱弟、张鱼等数千人起兵攻莽，烧作室门，斧敬法闼。商人杜吴杀莽渐台之上，校尉公宾就斩莽首。大兵蹈藉宫廷之中。”
公元23年，汉将邓晔、李松率军自宣平城门攻入长安。这个时候，城中市民朱弟、张鱼两个青年担心众人家室被抢，他们数千人先行组织起来，和进城的汉兵联手攻打皇宫。他们放火烧了未央宫的便门，王莽在大火中逃到未央宫沧池中的渐台上。商人杜吴首先上前，一刀刺死了王莽，一校尉名叫公宾就的抢上前去割下王莽的脑袋邀功请赏去了。这次汉兵攻入长安，刘秀并不在其中，杀死王莽的也不是汉兵，而是商人杜吴。
始末颠倒的“八王之乱”
第二十八讲:“公元306年，傻皇帝吃饼中毒而死。各地的诸侯王为了争夺帝位，展开了残酷厮杀。这就是中国历史上著名的’八王之乱’。”
这里说，晋惠帝之死，引起“八王之乱”。这符合历史事实吗？
八王之乱，是西晋皇族争夺政权的变乱。晋初大封同姓子弟为王，握有军政大权。朝小野大，为祸乱之源。晋惠帝是个十足的白痴，皇后贾南风与辅政的外戚杨骏争权。永平元年(291年)贾后杀骏，以汝南王亮辅政，复使楚王玮杀亮，旋又杀玮。元康九年(299年)贾后害死太子，群情怨愤。永康元年(300年)赵王伦起兵杀贾后，废惠帝自立，激起诸王反对。齐王冏起兵讨伦，成都王颖、河间王颙举兵响应。赵王伦被杀，惠帝复位，齐王冏以大司马辅政专权。不久长沙王乂攻杀冏，河间王颙又与成都王颖攻杀乂，颖镇邺，专断朝政。东海王越奉惠帝北上攻颖，败于荡阴，颖俘惠帝至邺。幽州刺史王浚与并州刺史司马腾讨颖，颖败，挟惠帝投颙于长安，颙独占朝政。东海王越再起兵攻颙，克长安，颙、颖相继被杀，迎惠帝返洛阳。光熙元年(306年)，越毒死惠帝，另立怀帝，掌握大权。
