二
当从“国学”本有体系及其与现有学科相区别的视角去考虑国学二级学科的设计问题。建议设“小学”、“经学”、“子学”、“考据学”、“制度学”、“器物学”、“术数学”、“国学西学比较”等8个二级学科。
“国学”体系涉及了很多方面,但设立“国学”学科却不能不顾现有学科的分类而把本有学科体系打乱。如中国语言文学、中国历史、中医等已在现有学科体系中有合适的位置,故而不能再纳入“国学”学科的二级目录范围。“国学”二级学科所属当兼顾两个方面,既要考虑其学科体系的完整性,又要考虑不打破现有学科的分类体系。如果这一基本想法可以成立,那么特建议设以下8个二级学科:
其一,小学。“小学”即文字训诂音韵方面的学问。它虽然与“中国语言文学”中的“汉语言文学”相近,但一是两者不完全相重,二是“小学”实为学习“国学”的根基,三是现在的学生在这方面几乎没有什么训练,故而当设“小学”为“国学”学科中最基础的二级学科。
其二,经学。清人将传统学术分为“义理”、“考据”与“词章”三大类(此外尚有“经世”)。经学历来被视为义理的根据与源泉,居于国学的最高层次。设为二级学科当无异议。
其三,子学。照传统的说法,经学是从全体上说义理,子学是诸子从各自的立场上分说义理。子学展现了国学学术和思想上的百家争鸣,展现了前贤深邃的思维和丰富的创新力,可以说是传统学术中最有魅力的部分。加之子学不与现有的学科相重,故亦可设为二级学科。
其四,考据学。考据学是国学中最具求是态度、最富科学精神、最显学术功力的部分。正是因为有考据之学,望文生义、盲从盲信的现象才在很大程度上得以消除,国学的学术层次才得以提升。目前真正懂考据之学的人可谓寥若晨星,故将考据之学设为二级学科,实属学科建设的急需。
其五,制度学。义理的认识和把握必然表现为经世致用,而制度则是经世致用之基本框架。制度不仅是政治的,还是宗法的、宗教的、礼仪的、风俗习惯的。这方面的内容也是十分丰富和庞大,故当列为二级学科。
其六,器物学。国学的物化形式是为器物,或者说,古代的器物遗存从物质文明的层面反映着国学。对于古代器物的认识理所当然地构成国学的不可分割的一个方面。故当列其为二级学科。
其七,术数学。国学之中最具神秘主义和迷信色彩是莫过于术数之学。术数之学既包含的科学的萌芽,也充斥着大量的迷信成分。它作为国学固有的一个组成部分,应当而且必须加以研究,故当列其为二级学科。
其八,国学西学比较。当今研究国学不同于清末民初的时代,应当具有国际化的视野,故而应当参照西学,在比较中进行研究,唯此才可以避免食古不化,才能与时俱进,才能创建具有时代精神的新国学,故当列国学西学比较为二级学科。
三
从长远计,当从“国学”是一种与“西学”相区别的、独立的学科形态的视角去看待“国学”的学科所属问题。建议设“国学”为独立的学科门类。
“国学”本来是与“西学”相区别的一种自成体系的学问,如果把它放置在以“西学”为基础建立起来的某一个学科门类之下,必然是削足适履,仍然不能摆脱肢解“国学”之弊。虽然清章学诚有“六经皆史”之评,但国学并非经史所能涵盖。
“历史”这个词有一个清楚明白的含意,那就是“过去了的”东西。把“国学”放在“历史学”学科门类之下,就等于确定了两点:一是把“国学”看成是历史的陈迹;二是要以研究“古董”的态度去研究“国学”。如果把“国学”看成是历史的陈迹,还不如照西方人所说称其为“汉学”为好。然而,在我看来,“国学”之为“国学”,在于她是超越了殷周汉唐宋元明清民国的学术和学问,是属于中华民族共同的学术和学问,是在过去现在和未来都将继续存在下去的、与“西学”相区别的学术和学问,是中华民族所能给世界文化所贡献的独特的学术和学问。因此,她既是过去的东西,也是有现实性的东西,还是未来的东西。所以就不应把国学放在“历史学”门类之下。
“国学”的博大精深可以说是众所周知的,设其为独立的学科门类并无任何的勉强。如果实在觉得设其为独立的学科门类有“冒进”之嫌,那放置在“哲学”门类之下可能还更合适一些。因为哲学的原始形态就是无所不包的和超越于后来的具体科学之上的,现在我们把哲学视为关于世界和人类思维的本原、本质、存在方式和一般规律的学问,是“自然科学和社会科学的概括和总结”,而“国学”之中的精华恰恰在此。
