明星学者”纪连海日前在上海电视台纪实频道《文化中国》节目中称大禹“三过家门不入”是因为婚外情，此言论惹来了不少非议，更有人指出这是对华夏先祖的亵渎。
纪连海老师是《百家讲坛》的另类。其一是长相另类：别人富富态态，纪老师瘦骨嶙峋；其二是表现另类：别人或庄重或激情，纪老师滑稽；其三是选材和观点另类：别人讲皇帝说圣人，纪老师论贪官议太监。贪官太监拿来谈谈论论娱乐一回也就罢了，但是讲大禹艳史，一则“婚外情”不能定论，二则难以证据确凿对号入座，信口开河，又如何算得研史讲史？
纪版《三过家门而不入》，讲述了大禹和妻子女娇的浪漫爱情故事。但是对“三过家门而不入”这一典故，以为别有隐情：大禹生命中还有另外一个女人瑶姬，在外治水时和瑶姬有了爱恋关系，瑶姬承认大禹是她的异居丈夫(即丈夫不用固定住在家里，属于走婚的一种)。但为了“蒙”妻子女娇，大禹编造了“巫山神女”瑶姬帮助他治水的故事。
纪老师的观点起码有两处可疑：一，大禹的时代还没实行一夫一妻制，他的前任舜就娶了娥皇、女英姐妹，姑且不论女娇允不允许他娶第二个女人，只说禹和瑶姬已经“走婚”了，两人的关系如何又称“婚外情”？二，由于瑶姬而不入女娇之门，是对女娇失去了爱情，还是担心女娇打破醋坛子？若据纪老师的猜测，后者是最有可能的，因为“为了‘蒙’女娇，大禹编造了‘巫山神女’瑶姬帮助他治水的故事。”但是纪老师为什么没由此打破“浪漫的爱情故事”，推论出女娇的妒妇、悍妇形象呢？
我知道纪老师是做过研究的，但把一夫一妻制下的婚姻观念应用于史前时代，这种错误，跟易中天把尚书说成部长不同；而把这种连自己都说服不了的东西通过荧屏传递，纯粹是信口开河哗众邀宠。当记者询问纪连海如何看待听众质疑时，其助手回答：“学术观点从来都是百家争鸣，不同的学者提出不同的观点都是正常的事情，纪连海是非常欢迎学术上的观点碰撞的。”看到这里，我由衷地佩服纪老师了，连他的助手都知道把信口开河上升到学术，把哗众上升为争鸣。
以前谈论百家讲坛，一位仁兄说：“‘百家讲坛’上一位仁兄神侃纪昀，硬说几个民间故事出自《阅微草堂笔记》。天哪，那书俺读过不下三十遍，写过一篇文字三百元卖给了一个要评教授的兄弟，绝对没有那些故事。俺给央视打电话，人家说要文字性的东西，……别拿百家讲坛太当一回事。”这位仁兄口里的仁兄，自然是纪连海无疑。现在纪老师不止纵横央视，还转战各地，看来不但是要人不拿《百家讲坛》当回事，还要把《文化中国》弄成《恶搞中国》。
