近日，韩寒和陈丹青在某对话节目中，“炮轰”众多文学大师，称老舍、茅盾、巴金等人的“文笔很差”，“冰心的完全没法看”。韩寒的言语和行为一向“不走寻常路”，每次都能激起强烈的批评 ，四川汶川地震后开着跑车去赈灾就饱受网民讥讽，更别说两年前的“文坛是个屁，谁都别牛逼”了。而这次，拿一个民族的“文学大师”开刀，受到诸如“脑残”之类的攻击，显然在意料之中。
笔者没有看过韩寒的小说，更没有看过他开跑车。但韩寒一系列的言行，还真得让你不关注不成。但这次网民的炮轰之中，显然他的那些粉丝们都败下阵来，毕竟他的小说阅读群体，文化素养、思想理论未必能达到什么高度。所以仔细看了一下一些质疑的评论，觉得有话要说，既然在炮火之中，斗胆“胆颤心惊”地说一回。
曾经在网上有项调查“中学生读书”问题，对成都中学生进行了抽样问卷调查，调查对象锁定树德中学高一的62名学生。调查结果显示，74。2%的学生对文学作品没有阅读计划。近八成学生除了四大名著，对其他中国古代文学作品及以沈从文、茅盾等为代表的中国近现代作品几乎从未涉猎。只有38。7%的被调查者，没有看过郭敬明和韩寒的书。
近六成的学生看过郭敬明和韩寒的书，这不能说是一个意料之中的结果。无论如何，大师们身上的光环在褪色，作品开始少人问津，这也是残酷的现实。韩寒的炮轰，表面上看是一种不敬，其实何尝不是一些年轻人的心里话呢？至少，笔者就听到过不少学生的抱怨，说大师们的作品看不懂，不好读。例如新浪网友“幸福0记号”说“巴金、老舍叙事很是厉害，展开了一幅生活画面，再现了那个时代的许多方面。在这点上是许多人难以企及的！但从文笔的流畅、词藻的华丽、抒情的哀伤、悬念迭起上却不是很出色。这也是现代人看不中的地方。在老一辈的文章中少了文采、旁征博引和现代所谓的个性。从我个人来讲，我不太喜欢他们的作品。” 只不过说，韩寒作为一个公众人物，敢于说出很多人不敢说的话，敢于挑战这残酷的事实，是在摧毁人们心中的一个“牌位”。
“牌位”该不该去摧毁，个人觉得是很有必要的。毕竟社会在进步，人们的阅读观和审美价值观在不断变化，如果因循守旧，老守着原来的一套，于社会进步无益，对学生成长也无益。老舍也好，巴金也好，郭沫若也好，他们的作品更多的是政治需要，宣教味太浓，在今天小说作品的政治地位慢慢让位于市场时，作品承担更多的是娱乐或休闲的功能。老舍他们的作品，不受欢迎自在情理之中。既然韩寒没有攻击他们的人品，只是在作品上做些评价，甚至这些评价也是客观存在的，怎么就“脑残”了呢？
况且，“文笔”是一个很难介定的词，现在毕意是个流行时代，怎么写，决定了你的市场。目前文学更有着庸俗化、口语化的倾向，作为鲁郭茅那一代来说，中国的汉语正脱胎于文言文，与今天相比，显然有着更大的区别， 现在的年轻人不喜欢看他们的描述方式，也是一个普遍行为。站在今天说他们“文笔差”，也过份不到哪里去。
很显然，韩寒对文学大师们的评价，脱离了他们那个时代的政治和社会背景，因而显得“另类”、“刺耳”，多少有点对老人不敬。但是，在今天这样一个倡导言论自由的时代，我们应该有包容性来倾听多元化的声音，从而在社会的反省和反思过程中，让文学慢慢前行，这个作用，恐怕不能忽视。
