我们主张反思的友善态度，也是一种忧患意识。当下关注和提倡国学的人们的意图也许是好的，但是，他们复兴国学的方式和手段确实难以让人接受，例如有人就提倡要恢复传统的礼乐政治制度，这只能是一种美好的宗教幻想，与国学现代价值和意义的呈现无裨益处。而有一些人提倡国学本身甚至就不是出于对国学的前途和现代价值思考的目的，而只是把国学当作一种商品，一种可以产生资本的文化商品，他们孜孜以求的是国学能够给他们带来巨大的资本利润，如果可以的话，他们就无所顾忌地弘扬所谓的“国学”，反之，则摈弃之，这种复兴国学的态度和方式本身就是畸形的，是无法真正地复兴国学，无法真正地反思和发掘国学的现代价值和意义的，这是我们的忧患。同样的，反思和批判国学的人，也许本身并没有真正了解国学，只凭借国学的只言片语就对国学大加笞挞，他们因为不了解国学导致走上反思和批判的歧路，但是此歧路的观点却在社会上广为流传，带来的危害同样是让我们或我们的民族难以承受，这也是我们的忧患。
“国学热”的背后正体现着这样一种“忧患意识”，真正基于一种友好态度的人，无论是关注和支持“国学热”的人还是反思和批判“国学热”的人，他们都是基于这样的忧患意识，前者忧患“国学”之不讲，后者忧患邪学之害道。
三、文化生命
忧患意识的背后是基于一种文化生命的自觉。我们主张国学应该复兴，国学应该热起来，本身是基于一种文化历史学和解释学的分析。简单来说，文化是一个民族的生活模式，它涵盖了社会生活的方方面面，人们的视听言动背后体现的是文化的自觉。当下，人们对于文化的认识越来越深刻，对于全球范围的文化图景的把握越来越清晰，全球范围的文化图景是多元文化的和谐共存和平等对话，国家地区的文化图景是传统文化的现代意义。正像杜维明先生所说的，全球化加强了本土化，各民族开始了对于本民族源初文化的认同和发掘，这是传统知识的现代意义。今天，我们支持“国学热”，提倡国学的复兴，本身就是对于我们民族的源初文化的认同，对于国学具有现代意义的信心，对于国学具有的现代价值的发掘。
我们提倡国学的复兴，主张本民族源初文化的认同以及其现代价值的发掘，本质上是因为我们坚信本民族的复兴和崛起只能是基于本民族的文化生命，我们的文化生命孕育了我们的传统文化，如果我们将文化生命看作是“种子”，那么我们的文化便是这一“种子”发芽并且枝繁叶茂，我们的社会生活就应该建立在我们的文化生命的大树上，这样才能有持久的养料和常新的发展。
中国人的文化生命曾经受过很大的、几乎是摧毁性的挫折，这样的挫折使我们的传统文化陷入困境，导致我们的传统文化“花果飘零”。一方面，那些关注和支持国学的人会产生一种挫折感和紧迫感，这种挫折感和紧迫感使得我们对于国学怀有忧患意识，希望复兴我们的国学，期待我们的文化生命能够再次枝繁叶茂，但是，也使得我们对于国学的复兴太过毛躁，不能平心静气地思考什么是国学，国学中哪些应该复兴，哪些应该摒弃以及复兴国学的方法与手段等问题，最终不仅没有激发人们对于国学的现代价值和意义的内容的发掘，反而使人们因为既不了解国学又误会迭生而更加远离国学。另一方面，反思和批判国学的人，因为看到传统文化陷入困境而产生错误的认识，认为中国传统文化本身已经终结，它对中国社会的发展只是一种阻碍而没有任何价值和意义，因此，中国社会的现代化发展必须抛弃传统的“包袱”，反对所谓的“国学热”，甚至是复兴儒学的说法和实践。他们的对于国学的反思和批判，某种意义上可以说确实凸显了国学中应该抛弃的糟粕部分，但是他们的反思和批判也有不足，他们没有看到、也无法看到传统文化的精华部分，因为他们在根本的文化态度上有偏颇，没有真正认识到中国的现代化必须基于本民族的文化生命之上才有可能持久而常新。
我们主张国学应该热，正是因为我们坚信中国的发展可以而且必须基于我们民族的文化生命，但是如何复兴国学则是一项长久的工作，也是我们今后努力之所在。转贴
