最近发生的几起事件，让人怀念起范美忠来。范美忠最大的贡献，是他以当事人的身份尽情言说，虽然按照光亚中学校长卿光亚先生的说法，他是以自残的方式说话，但是毕竟让人们充分了解了事实真相及当事人的真实想法，有了思考和辩论的基础。最近的一些事件中，当事人都缄口不言，难免猜想四起，甚至谣言纷传，没有事实基础的评论则充满了臆测。
先从一起同样是发生在教师身上的事情说起。不久前，在安徽一所中学的教室里，两名学生上课时打架，授课教师杨经贵并不加以制止，而是“处变不惊”继续上课。其中一名学生送医院后不治身亡。教育部门和学校都认为杨经贵失职，给了他停职及赔款的处理，而一些教师为杨经贵辩护，说他的“不管”背后有隐情，该校半年前曾有班主任因管教学生而遭断指报复，老师们至今心有余悸。
按照正常的情况，老师干预学生的课堂斗殴，实属职责范畴，也是举手之劳，杨老师的冷漠的确令人惊讶。要探讨非正常现象背后的原因，这时候最重要的事实就是杨老师当时的心理状态。如果他也像范美忠一样，通过博客或别的媒体把自己的想法悉数道出，那就有了讨论的基础。现在一些评论，除了总是正确得让人无话可说的道歉谴责之外，大多是作者的猜想，这是很令人遗憾的事。
杨老师开口说话不一定能够推脱他的责任，但是可以让人明白教师的真实生态。如果他能提出一些疑问，或者像范美忠一样为自己辩解，那么讨论就有了针对性，是非也更容易辨析。当然，如果你说沉默也是一种生态，那就是另外一个更严重的问题了。
贵州瓮安事件消息发布的不尽人意之处，也是迟迟没有听到当事人的声音。后来当事人终于接受了媒体采访，但是人们仍然怀疑他们说话的可靠性。如果这些声音都是真实可靠的，那么有关方面就应该后悔没有早点让媒体找到他们。也许那个青年真的做了三个俯卧撑，李树芬就跳河了。假如这个事实一开始就由当事人来讲，而不是只有警方的陈述，那么“俯卧撑”这三个字恐怕就没有机会成为今夏令人难堪的流行语了。
至于发生在上海的恶性袭警案，人们更希望听到犯罪嫌疑人杨佳的道白。根据现有的信息，比如杨佳的律师谢有明透露其“精神状态正常，法律意识强、自我保护意识强、逻辑严密”，而警方表明此前在他涉嫌盗窃的盘查中并无不当处置，态度非常好，还两次亲赴北京调解，那么这起惨案的发生就让人觉得不可思议。在这样的不可思议中，谣言就有了市场，各种猜想似的评论也应运而生。无论对于死伤者，还是行凶者，这些谣言和评论都有可能不够公平。而对于关心公共秩序的民众来说，了解真相是他们的权利。要想讨论真正的应对策略，减少此类事件发生的几率，除了加强警力之外，让更多的当事人出来说话，进行充分的报道和讨论，是最好的办法。
回想范美忠事件，虽然有各种各样的观点分析，但是没有谣言，没有凭空臆测，这是花大力气阻止谣言的有关部门应该思考的事情。
