《赤壁》再一次证明：中国电影所谓大片之大，不过是导演的胆子大、制片公司花钱大、损耗社会财富大、浪费社会资源大、忽悠观众的炒作大、影片与事物基本逻辑偏差大等等所谓“大”，其他均为小到极致的“小”。这种所谓大片，就像是当今画坛的所谓大画，以为画的题材宏大就是大，以为尺寸大就是大，把画画当成卖布的了；也像中国当今的大学，校舍大、规模大，但没有大师，把大学当成养殖场了。
很多人是看出了这一猫腻的。但架不住中国人多，无论什么时候，都有许多公众即片商爱死了的观众，有很多人是很容易受所谓大片的忽悠的，上一次大片的当，再上一次大片的当，又上一次大片的当，于是中国有一个新新人类——当当一族。这种“当当们”撑起了中国“大片”的天，是大片导演和片商重点针对的市场目标，是片商的钱袋子。片商想起这些“当当们”，就像石光荣摸着他老婆那隆起的肚子由衷地感叹：“真是一块好地呀！”——种啥长啥，导演有多大胆，就能在这块地上收获多大产。所以，尽管中国所谓大片从一开始就被批判，但中国的片商却坚定不移地不断搞大片，搞大能搞出利润，所以即使片子再搞笑、再露大怯、现大眼，也动摇不了片商继续搞大的决心和毅力。
最能让大片商感动并睡着了笑醒的是“铁杆当当”，“铁杆当当”们的生命需要一个重要组成部分即重要零部件，就是不能缺少偶像。“铁杆当当们”其实不了解偶像的真实情况——越不被“当当”了解，才越能当“铁杆当当”们的偶像。就像很多“当当”需要一个文学的囫囵概念，即谁和谁谁是文学大师，“当当们”仅仅需要知道这些就够了，并不一定要读这些概念中的文学大师的作品。越不读这些文学大师的作品，越会坚定不移地捍卫这已经钙化了的文学大师概念。因此，当韩寒说了这些文学大师文笔不好的时候，“当当们”感到了很大的不安继而愤怒——因为“当当们”生命的一面墙被韩老师轻轻推倒了，漏风走光地，“当当们”虽然平常不去那边墙根底下玩儿，但确实需要那面墙挡着遮着。再说，让“当当们”根据韩寒老师的理解重新认识文学是什么、文学大师是什么，那等于要了“当当们”的命，那会让“当当们”当不成“当当”；一个“当当”要是弄清楚了文学大师是什么，他就同时从“当当”队伍里脱籍了，就不是“当当”了。所以，韩老师被“当当们”谩骂围殴不已。
电影大片的“铁杆当当们”经典的话语是：某某导演是大师、某某影片是史诗大片；面对批评，“铁杆当当们”的经典语法是：你也拍一个？或要宽容呀什么的。其实所谓大师不大师的，是典型的“粉丝语法”和“当当语气”，“当当们”需要“上”自己的对象是个大师级的人物，这样被“上”起来觉得体面，“上”得有名堂、时尚。在当代中国，说起“史诗”二字，能笑死任何一个发育正常的人。请问“当当”：你身边哪个人在读史？哪个人在读诗？哪个人在读史诗？哪个读懂史诗后的人会拍出那么搞笑的“史诗”？史诗都是不符合事物逻辑的？史诗就是将历史人物的名字借来想咋弄就咋弄还不按照常识常理来？笨寻思就能发现这就是“当当”和上这些“当当”的人的搞笑之处，随随便便地就“史诗史诗”开了。“当当”就是这样浪费地随便地使用人类内涵稳定的文化概念，遍地无知，谁也不笨想想：史诗到底是啥样儿？
“当当们”对宽容的解释似乎是：你要接受我的偶像、赞美我的偶像你才算宽容，否则你就是刻薄脑残等等。同时“当当们”基本都是特豪迈的那种，动不动就是让别人“你也拍一个”！我就是受了当当们这样无数次启发，才说拍电影就是包饺子的。
所谓大片有两大罪恶：一是浪费财物、消耗资源。说这个，“当当们”不接受，他会说：人家耗费的是自己的投资、自己的钱，又没有花公款。我说：花公款、浪费公款，那就不叫奢华浪费，那叫犯罪，花自己的钱才是奢侈浪费呢。再说，大片的投资无论怎样进行资金运作，其实转来转去都是公众的钱、国家的钱。大片赚钱了，当然好，也可以掩盖大片制作过程中的许多东西，比如资金流向等等；大片赔了、亏了，也不要紧，制作过程的一切资金分流已经完成。——“当当们”哪里知道这些？被偶像“上”了，还替人家遮羞呢！
大片最大的祸害，是向社会、公众传递并强化不健康的价值观——说这个会不会有点太正经？太不符合“当当”语法？那就不说了，让脱了籍的“前当当们”琢磨去吧。
所以，我的意思是：应该像“限塑”一样“限大片”。——如果能这样，虽然“当当们”会很不爽，被人“上”惯了嘛，但确实会减少浪费、减少不健康的价值观影响社会。
我也不过是说说而已，在利益至上的时代，利益说了算。( 许石林)
