任何重建，都是在仿造赝品，都是在破坏历史形态。圆明园需要做的不是加法，而是减法，要尽可能将与文化遗址公园无关的经营场所、设施、建筑拆除，还圆明园一片宁静古朴之美。
1860年英法联军并没有全部烧毁圆明园，所以大清政府内部也一直存在是不是要重修圆明园之争，同治登基之后，强力推进圆明园重修，尽管遭到许多实力派人物反对，但为了表达自己对慈禧的爱心与敬意，1874年3月圆明园正式开工重修。由于开工之后引发重大腐败案，加之内忧外患，工程不得不终止。
现在动议重建圆明园一部分（不超过总建筑的十分之一），但由于圆明园总占地达五千多亩，如果按面积规模来计算，它也是一个巨大的土木工程项目。不过，圆明园是国家级文化遗产，它的最终决策权应该在全国人大，如果要划拨经费，也将由全国的纳税人来支付这笔费用。
从新京报“京报调查”的结果来看，三分之一多的人，主张条件成熟的时候可以重修圆明园，认为意义不大的也近三分之一，过半的人认为，保留废墟状态，以利于不忘国耻。
这个复古的土木工程是不是要上马？我以为不用上马。看看希腊古奥林匹克竞赛场的荒野状态就清楚了。希腊人为什么当年举办奥运会时，不通过重建来使全世界人看到古奥运场无限风光？他们要的是废墟，是历经二千多年沧桑之后，留下来的古奥运遗迹，任何重建，都是在仿造赝品，都是在破坏历史形态。能够欣赏废墟之美，比欣赏实物之美，更能提升一个人或整个社会的审美境界，如果人们只会欣赏实物，是因为缺乏想象力，而能欣赏废墟之美，通过废墟来感受历史烟尘，发思古之幽情，既要有文化情怀，又得有丰富的想象力。
北京市不缺实物类文化遗产，无论是体量巨大的故宫还是皇家园林颐和园、北海公园及天坛、王府等等，多是雕梁画栋、红墙朱漆，它的重复性过多，久居京城的人对它多有审美疲劳，现在既然有了圆明园这样的废墟遗址公园，实为难得的废墟景观，应该尽可能拆除各种后来人为的建筑，使其变得开阔空旷、充满自然野趣。有人说火烧圆明园是国耻，其实大清修建圆明园更是国耻。如果不修建如此奢糜之极的皇家园林，当时可以在全国每一个县城修建一所像样的大学堂。
旅游专家还有圆明园有关方面认为，许多人到圆明园，想看到当年古建筑实物，只有看到实物，才能感受到当年建筑的技术与美学价值。果真如此的话，通过现代科技完全可以满足游客们的文化需要。通过三维科技，在虚拟空间里，用数字化手段，就可以让人们置身于当时的时空之中，领略古建筑风采。现代人的土木工艺，在技术细节上多有失传，如果真的重建，画虎不成反类犬，得不偿失。
圆明园需要做的不是加法，而是减法，要尽可能将与文化遗址公园无关的经营场所、设施、建筑拆除，还圆明园一片宁静古朴之美。
吴祚来（文化学者）
